Er moet een prijs worden betaald als je je nieuws en politieke informatie van dezelfde plek haalt waar je grappige memes en kattenfoto's vindt, nieuw onderzoek suggereert.

Uit het onderzoek bleek dat mensen die een mix van nieuws en entertainment op een sociale-mediasite bekijken, minder aandacht besteden aan de bron van de inhoud die ze consumeren, wat betekent dat ze satire of fictie gemakkelijk kunnen verwarren met echt nieuws.

Mensen die inhoud bekeken die duidelijk in categorieën was onderverdeeld, zoals actualiteiten en entertainment, hadden niet dezelfde problemen bij het evalueren van de bron en de geloofwaardigheid van de inhoud die ze lazen.

De bevindingen tonen de gevaren aan van mensen die hun nieuws krijgen van sociale mediasites zoals Facebook of Twitter, zei studie auteur George Pearson, een universitair hoofddocent en onderzoeksmedewerker in communicatie aan de Ohio State University.

"We voelen ons aangetrokken tot deze sociale-mediasites omdat ze one-stop-shops zijn voor media-inhoud, updates van vrienden en familie, en memes of kattenfoto's, ' zei Pearson.

"Maar door die wirwar van inhoud lijkt alles voor ons hetzelfde. Het maakt het voor ons moeilijker om te onderscheiden wat we serieus moeten nemen van dat wat alleen entertainment is."

De studie verschijnt online in het tijdschrift Nieuwe Media &Maatschappij .

Voor de studie, Pearson heeft een fictieve sociale-mediasite gemaakt met de naam 'Link Me'. De 370 deelnemers zagen vier webpagina's met elk twee of vier berichten. Elk bericht bestond uit een kop en een korte paragraaf die het verhaal samenvatte, evenals informatie over de bron van het bericht.

De bronnen zijn ontworpen om een ​​hoge of lage geloofwaardigheid te hebben, op basis van hun naam en beschrijving. (De geloofwaardigheid van de bronnen werd getest in een eerdere studie om er zeker van te zijn dat mensen het begrepen.)

Bijvoorbeeld, een zeer geloofwaardige bron heette "Washington Daily News" en werd beschreven als een "professionele nieuwsorganisatie die bekend staat om zijn hoogwaardige en objectieve journalistiek."

Een weinig geloofwaardige bron in het onderzoek heette 'Hot Moon' en werd beschreven als 'een collectief van niet-professionele schrijvers'.

Alle berichten waren gebaseerd op echte artikelen of openbare berichten op sociale media van Reddit of Tumblr.

Na het bekijken van de site, deelnemers kregen verschillende vragen voorgelegd. Pearson was het meest geïnteresseerd in de vraag of ze meer aandacht besteedden aan de berichten over actuele onderwerpen dan die in andere categorieën, zoals amusement.

"Dat zou erop wijzen dat ze aandacht besteedden aan de bronnen van de berichten en begrepen wat nieuws was en wat niet, ' zei Pearson.

De resultaten toonden aan dat wanneer de inhoud niet was gegroepeerd op verschillende onderwerpen, met andere woorden, nieuwsberichten verschenen op dezelfde pagina als amusementsberichten - deelnemers gaven aan minder aandacht te besteden aan de bron van de inhoud.

"Ze waren minder geneigd om broninformatie te verifiëren om er zeker van te zijn dat het een geloofwaardige bron was, " hij zei.

Dat kan een van de redenen zijn waarom satirisch en ander soort nepnieuws wordt gedeeld door mensen die kennelijk denken dat het echt is, zei Pearson.

Bijvoorbeeld, in 2018 plaatste de website React365 een artikel over een ramp met een cruiseschip in Mexico waarbij zeker 32 mensen omkwamen. Het artikel genereerde meer dan 350, 000 engagementen op Facebook.

De verkeerde informatie werd snel ontkracht door Snopes.com, waarin werd opgemerkt dat de homepage van react365 duidelijk aantoonde dat het een grapwebsite was waar mensen hun eigen fictieve verhalen konden uploaden.

Pearson zei dat een van de problemen is dat veel sociale-mediasites inhoud op exact dezelfde manier presenteren, ongeacht de bron.

"Er is geen visueel onderscheid op Facebook tussen iets uit de New York Times en iets uit een willekeurige blog. Ze hebben allemaal hetzelfde kleurenschema, hetzelfde lettertype, " hij zei.

Een oplossing zou zijn dat socialemediabedrijven tools ontwikkelen om content te onderscheiden.

Maar totdat dat gebeurt, het is aan gebruikers om meer aandacht te besteden aan waar hun nieuws vandaan komt - hoe moeilijk dat ook is, zei Pearson.

"Direct, de structuur van informatieplatforms, met name sociale media, kan positief mediageletterdheidsgedrag verminderen."