Kandidaten geven vaak toe aan de verleiding om tegenstanders in verkiezingscampagnes aan te vallen door middel van negatieve advertenties (meer dan 55% van de advertenties die werden uitgezonden door de campagnes van Clinton en Trump in 2016 waren negatief), zelfs als het bewijs van deze tactiek effectiviteit gemengd is. Een studie door Bocconi University professoren Vincenzo Galasso, Tommaso Nannicini en Salvatore Nunnari, zojuist gepubliceerd in de American Journal of Political Science , onthult de weerslag van electorale smaad en laat zien dat, in een wedloop met drie kandidaten, het is de "nutteloze kandidaat" (degene die niet aanvalt of wordt aangevallen) die de overhand heeft.

Tijdens een burgemeestersrace met drie kandidaten in een middelgrote Italiaanse stad in 2015, de auteurs waren in staat om de huis-aan-huis-wervingsactiviteit van vrijwillige supporters van een van de uitdagers willekeurig te verdelen over de zittende burgemeester. Een derde van de 55 kiesdistricten werd door vrijwilligers benaderd met een positieve boodschap, een derde met een negatief bericht over de zittende, en het resterende derde kreeg geen informatie.

"We vonden een sterke, positief overloopeffect van negatieve campagnes op de inactieve kandidaat, wiens stemaandeel met 3,7% toenam toen de gevestigde exploitant werd aangevallen met een negatieve advertentie door de andere uitdager - een winst van ongeveer 13% ten opzichte van het gemiddelde stemmenaandeel van de inactieve kandidaat, "Professor Galasso legt uit.

In de laboratoriumexperimenten met 2, 971 deelnemers, de kandidaten waren ontworpen om vergelijkbare individuele kenmerken te hebben en geen ideologische verschillen. Net als bij het veldexperiment, een van de drie kandidaten leverde (via video) positieve of negatieve berichten af. In dit geval, de toon van de negatieve boodschap was neutraal of agressief.

Toen alle drie de kandidaten positief campagne voerden, het stemaandeel van de waargenomen uitdager was 29,4%. Dit daalde tot 17% toen deze uitdager de zittende partij met een neutrale toon aanviel en tot 14,9% wanneer hij een agressieve toon gebruikte. De belangrijkste begunstigde van de verandering in voorkeuren was de inactieve uitdager, die zijn stemaandeel zag groeien van 35,9% met positieve campagne tot 53% met negatieve en neutrale campagne tot 54,4% met negatieve en agressieve campagne.

Door middel van een reeks vragen aan de deelnemers aan het laboratoriumexperiment, de auteurs waren ook in staat om het mechanisme vast te leggen dat leidt tot het verschuiven van stemmen:negatieve (in tegenstelling tot positieve) campagnes versterken de overtuiging van kiezers dat de aanvaller competitief is, in plaats van coöperatief, dat hij geen goede burgemeester zou zijn, en dat hij ideologisch extreem is.