Van de hedendaagse Australische vaders wordt aangenomen dat ze meer 'hands on' zijn en meer betrokken zijn bij hun kinderen dan de stereotiepe afwezige kostwinner van vorige generaties.

Echter, ons onderzoek naar het Australische vaderschap tussen 1919 en 2019 heeft uitgewezen dat hoewel de gezinsrollen van mannen zijn veranderd, diepgewortelde maatschappelijke en culturele krachten weerhouden hen van het soort vader te zijn dat velen van hen zouden willen zijn.

De kostwinner van de vroege jaren 1900

Ons onderzoek onderzocht mondelinge geschiedenisinterviews met (en over) vaders met verschillende achtergronden, samen met archiefbronnen, waaronder brieven, dagboeken en overheidsdossiers. Ons doel was om de ervaring van het Australische vaderschap in de afgelopen 100 jaar beter te begrijpen.

We ontdekten dat een sleutelfactor die de geschiedenis van het Australische vaderschap heeft gevormd, de eisen van betaald werk en de blijvende kracht van de rol van zorgverlener zijn, zelfs in situaties waarin vaders niet de enige verdieners zijn.

Hoewel de kostwinnervader nauwelijks een uniek Australisch fenomeen is, het ideaal werd hier op onderscheidende manieren geïnstitutionaliseerd.

Het oogstarrest van 1907, een historische uitspraak van de rechtbank, stelde het principe vast dat het mannelijke basisloon een vrouw en drie kinderen moet onderhouden. Deze beslissing, wat op zijn beurt zorgde voor lagere lonen voor vrouwen, bleef de basis voor het vaststellen van het minimumloon van Australië tot de jaren 1970.

Aannames van mannelijke kostwinners vormden niet alleen de lonen van het land, maar ook het welzijns- en belastingbeleid, zodat het voor vaders financieel beter was om te werken en moeders om thuis te blijven met de kinderen. Dit verankerde een gendergerelateerde taakverdeling in gezinsrollen die generaties lang zou duren.

De Grote Depressie maakte toen veel vaders mislukte kostwinners. Geoffrey Ruggles, die in 1924 op het platteland van Victoria werd geboren, herinnerde zich in een mondelinge geschiedenisinterview dat toen zijn oorlogsveteraan vader zijn werk verloor, zijn moeder werd "gedwongen om andermans was te schrobben."

Vernedering zorgde voor onenigheid in het huwelijk en beschadigde Ruggles' relatie met zijn vader. Hij vond een alternatieve vaderfiguur in zijn oom van de marineofficier:"[Mijn oom] had veel glamour over hem […] een extraverte, een heldere uitgaande, vrolijke man. Een contrast met mijn vader die een trieste zak was. Dus oom Tom was een geweldige kerel om mee om te gaan, hij gaf me tools en hielp me om met dat soort dingen te beginnen, en bevorderde een idee van innovatie - van doen wat ik wilde doen."

De zonen van gezinnen uit het depressieve tijdperk groeiden vaak op en waren vastbesloten om goede zorgverleners voor hun eigen gezin te zijn.

Velen waren ook veteranen die de stabiliteit van het 'traditionele' gezinsleven zochten. Deze mannen werden de stereotype, Holden-rijden, kostwinner vaders van de "imagined fifties", tegenhanger van de stereotiepe huisvrouw uit de jaren vijftig.

Deze stereotypen zijn niet helemaal verkeerd. Vaak wordt aangenomen dat de enige kostwinner vader de historische norm is, maar in feite was deze gezinsregeling in grote lijnen slechts een korte tijd tussen de vroege jaren vijftig en zeventig haalbaar. Voor de enige keer in de Australische geschiedenis, veel arbeidersgezinnen konden rondkomen van één loon.

Tegen het midden van de jaren zeventig, echter, recessies, deïndustrialisering en de versoepeling van de beroepsbevolking verbrijzelden de economische zekerheid van de (mannelijke) 'baan voor het leven'. Tegelijkertijd, feminisme en gelijke beloning vormden een nieuwe uitdaging voor het stereotype van de mannelijke kostwinner.

De 'nieuwe man' van het einde van de 20e eeuw

De geschiedenis is zo vaak circulair. De zonen van de naoorlogse, kostwinner vaders wilden dingen anders doen dan hun vaders, te.

In een ander mondeling geschiedenisinterview, Pieter, een man geboren in Melbourne in 1956, herinnerde aan:

"Als tiener in de jaren zeventig […] hadden de meeste jongens die ik kende een slechte relatie met hun vaders. En ik denk dat dat heel gewoon was […] veel van hen waren naar oorlog geweest, ze kwamen thuis en hun rol was om een ​​gezin te stichten, je weet wel, bouwden er een financiële basis voor op, zodat ze lange dagen maakten en het leek alsof ze geen relatie hadden met hun zonen."

We konden het allemaal heel goed vinden met elkaars moeders. Maar de vaders waren zeer verre figuren en het is heel anders dan vandaag.

Het sociale, culturele en economische transformaties die Australië vanaf het midden van de jaren zeventig overspoelden, brachten nieuwe kansen en verwachtingen voor vaders. Feminisme en het groeiende aantal werkende moeders daagden traditionele rolpatronen in gezinnen uit en droegen bij tot de opkomst van het populaire ideaal van de 'nieuwe man' in de jaren tachtig.

Vaders van deze generatie waren vaker aanwezig bij de geboorte van hun kinderen, en om fysiek en emotioneel "aanwezige" vaders te zijn.

Het onvermijdelijke resultaat van deze veranderingen, sommigen veronderstelden, zou een dubbel werknemer-verzorger-model van het gezinsleven zijn waarin moeders en vaders meer gelijke opvoedingsrollen hebben.

De 'aangepaste kostwinner' familie

Nog, de vaders van vandaag vinden hun werkende leven nog steeds een belangrijke belemmering voor hun vermogen om actieve en betrokken vaders te zijn.

Sinds het midden van de jaren negentig is de meest voorkomende gezinsvorming is het model van de "aangepaste kostwinner". Moeders gaan meestal weer aan het werk nadat ze kinderen hebben gekregen, meestal parttime, terwijl de voltijds werkende vader het primaire loon verdient.

Hoewel vaders iets meer voor kinderen zorgen dan vroeger, tijdsbestedingsonderzoeken bevestigen hoeveel meer tijd vrouwen tegenwoordig besteden aan kinderopvang dan mannen. De onbetaalde arbeid van het huishouden en het gezinsbeheer valt nog steeds grotendeels op de moeders, met vaders "helpen, " zoals thuisonderwijs tijdens COVID bloot is gelegd.

Vaders die eind jaren negentig en begin jaren 2000 werden geïnterviewd, spreken de wens uit om meer betrokken te zijn, maar zijn gebonden aan betaald werk dat de tijd en mogelijkheden voor ouderschap beperkt. Velen spreken over de stress van het proberen te voldoen aan de verwachtingen op het werk, evenals thuis, en sommigen voelen zich uitgesloten van het gezinsleven.

Pieter, een man geboren in het midden van de jaren vijftig in Victoria, herinnert zich:"Ik maakte waarschijnlijk vrij lange dagen en veel van de taken werden aan mijn vrouw overgelaten […] Zelfs in de weekenden, Ik ontdekte dat als de kinderen konden kiezen met wie ze zouden gaan, ze hebben toch de neiging om mijn vrouw te kiezen. Ik vond dat vaak schrijnend."

Ik kwam nooit thuis van mijn werk tot 7:00–07:30. Het was mijn taak om geld te verdienen, en de enige keer dat ik dingen in huis deed was in het weekend en voor de kinderen.

De vaders die de meeste tijd met hun kinderen doorbrengen, zijn meestal degenen die in minder typische gezinstypes leven, inclusief alleenstaande en thuisblijvende vaders.

Homoparen met kinderen staan ​​minder los van de dagelijkse zorg van hun kinderen dan vaders in heteroseksuele koppelgezinnen, misschien omdat ze de 'genderbagage' kunnen ontwijken die de rol van mannen en vrouwen in gezinnen beïnvloedt.

De ouderschapsparadox

De hedendaagse Australische vaders hebben te maken met een opvallende paradox. Er wordt van hen verwacht dat ze meer "hands-on vaders, " toch is er weinig systemische verandering geweest in hun beroepsleven (inclusief toegang tot, en opname van, ouderschapsverlof en flexibel werken). Er is ook weinig veranderd in genderrollen in gezinsarrangementen:een situatie die, toegegeven, veel vaders zijn blij om mee te rollen.

De meeste vaders maken nog steeds lange dagen en velen maken zich zorgen over hoe weinig tijd ze hebben om verloofde vaders te zijn. De vaders van vandaag zien broodwinning misschien niet als hun bestaansreden, maar het kostwinnersmodel van het Australische vaderschap is nog geen 'geschiedenis'.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.