Trouwe conservatieve Fox News-kijkers die een maand besteedden aan het afstemmen op CNN, rapporteerden in plaats daarvan een brede verschuiving in hun politieke opvattingen - totdat ze terugkeerden naar Fox, volgens nieuw onderzoek dat co-auteur was van UC Berkeley.

Na bijna vier weken kijken naar CNN in september 2020, bleven de vaste gasten van Fox News stevig conservatief. Toch bleek uit de studie dat ze meer voorstander waren van stemmen per post, minder geneigd waren te geloven dat de Democratische kandidaat Joe Biden alle politiefinanciering wilde elimineren, en minder positieve evaluaties hadden van de toenmalige president Donald Trump en andere Republikeinse politici.

Het effect was echter van korte duur. Twee maanden nadat de onderzoeksperiode was afgelopen, hadden de meeste deelnemers CNN verlaten en waren de veranderingen in hun meningen verdwenen, zei de studie van politicologen David E. Broockman van UC Berkeley en Joshua L. Kalla, die zijn Ph. D. aan Berkeley en is nu verbonden aan de faculteit van Yale University.

In een interview zei Broockman dat de toenemende invloed van partijdige media, zoals Fox, CNN en MSNBC, zorgen oproept over de politieke gezondheid van het land.

"Partizanenmedia zetten niet alleen een duim op de schaal voor hun kant", zei hij. "Ze verbergen ook informatie die kiezers nodig hebben om politici verantwoordelijk te houden. Dat is niet alleen goed voor hun kant en slecht voor de andere kant - het is slecht voor de democratie en voor ons allemaal."

Toch benadrukte Broockman dat het onderzoek hoop biedt in een tijdperk van diepe politieke polarisatie.

"Zelfs onder de meest orthodoxe partizanen en partijdige mediakijkers," zei hij, "zijn degenen die een aanhoudend dieet van informatie ontvangen die hen helpt het grotere geheel te zien, eigenlijk ruimdenkend genoeg om te begrijpen dat hun kant niet perfect werk doet , ook niet."

Het conceptonderzoek is vorige week online geplaatst en wordt momenteel door vakgenoten beoordeeld.

In het begin waren ze toegewijd aan Fox News

Broockman en Kalla begonnen met een uitgangspunt:eerdere studies suggereerden dat kijkers van partijdige media informatie van een tegengestelde bron zouden afwijzen als inherent onbetrouwbaar. Als partijdige mediagebruikers in feite voor een bepaalde periode van kant zouden wisselen, zou onderzoek de overtuigingskracht van dergelijke media kunnen beoordelen.

Trump was president toen het onderzoek begon en de onderzoekers hadden een beperkt budget. Ze veronderstelden dat Fox informatie over de prestaties van Trump verzweeg, en dat creëerde een venster voor studie. Als een Democraat president was geweest, schreven ze, zouden ze het onderzoek hebben teruggedraaid en CNN-kijkers hebben gevraagd over te schakelen naar Fox.

De onderzoekers identificeerden 763 personen die bereid waren om minimaal een uur per week naar een ander netwerk te kijken. Die kijkers "waren overweldigend sterk conservatief en politiek geëngageerd", schreven de co-auteurs. Vrijwel allemaal waren ze blank en over het algemeen waren ze ouder, met een gemiddelde leeftijd van 54 jaar.

En ze waren toegewijd aan Fox News en keken gemiddeld 14 uur per week naar primetime-programmering met populaire en controversiële figuren als Tucker Carlson, Sean Hannity en Laura Ingraham.

Ongeveer 40% van die proefpersonen werd willekeurig toegewezen aan de hoofdonderzoeksgroep en kreeg $ 15 per uur aangeboden om CNN te kijken in plaats van Fox tijdens doordeweekse, prime-time uren. Om er zeker van te zijn dat ze echt naar CNN keken in plaats van naar Fox, kregen de proefpersonen wekelijkse "quiz-enquêtes" over wat er op CNN was toen ze zich hadden aangemeld om te kijken.

De andere deelnemers aan de studie kregen geen financiële prikkels om naar CNN te kijken, maar de onderzoekers bleven ze onderzoeken.

Van 31 augustus tot 25 september 2020 keken deelnemers in de hoofdgroep gemiddeld 5,8 uur naar CNN per week.

Eén natie, twee realiteiten van kabelnieuws

Broockman en Kalla evalueerden de berichtgeving van zowel Fox als CNN nauwlettend in die periode, die samenviel met een intensivering van de campagne slechts twee maanden voor de verkiezingen. De verschillen in de dekking van de netwerken die maand waren groot.

Fox richtte zich intensief op raciale kwesties en raciale protesten die volgden op de politiemoord op George Floyd een paar maanden eerder. Democraten werden afgeschilderd als in lijn met de tactieken en eisen van radicale en soms gewelddadige demonstranten.

Terwijl de COVID-19-pandemie zich nog in de pre-vaccinatiefase bevond, bagatelliseerde Fox de dreiging grotendeels.

"Fox News gaf zijn kijkers in wezen geen informatie over het feit dat de infectiepercentages in de VS veel hoger waren dan in andere landen, of over enkele van de fouten die Trump had gemaakt bij het beheersen van de pandemie", legde Broockman uit.

Fox deed ook verslag van de pandemie-gerelateerde inspanningen om het stemmen per post uit te breiden, maar suggereerde dat dit het risico op verkiezingsfraude zou vergroten.

CNN's berichtgeving over de pandemie was sterk gericht op de ernst van de crisis en de schijnbare mislukkingen van Trump bij het aanpakken ervan, ontdekten ze. En de berichtgeving over stemmen per post was grotendeels sympathiek.

Het nieuws veranderde de mening van de kijkers, maar niet hun waarden

Op deze en andere punten leek de overstap naar CNN een krachtige impact te hebben.

Zeker, conservatieven werden geen liberalen en Trump-aanhangers omarmden Biden niet plotseling. De houding ten aanzien van politie, klimaatverandering en ras was grotendeels onveranderd.

Maar in vergelijking met kijkers in de onbetaalde groep die minder geneigd waren om naar CNN te kijken, waren degenen in de hoofdgroep die hun kijkervaring een maand lang veranderden:

• het is waarschijnlijker dat ze het ermee eens zijn dat als Trump een fout zou maken, Fox News er geen aandacht aan zou besteden;
• waarschijnlijker te geloven dat de Trump-campagne geen significante voorzorgsmaatregelen nam tegen COVID tijdens zijn campagnebijeenkomsten;
• minder waarschijnlijk geloven dat democraten de verkiezingen van 2020 probeerden te stelen met frauduleuze stembiljetten en meer kans om stemmen per post te steunen;
• minder waarschijnlijk geloven dat als Biden zou worden gekozen, er meer politie zou worden neergeschoten door Black Lives Matter-activisten; en
• over het algemeen kritischer in hun evaluaties van Trump en Republikeinse politici.

"We veranderen ze niet in een MSNBC- of CNN-publiek", zei Broockman. “Maar ze beginnen te beseffen:” Weet je, misschien doet Trump het niet zo goed met het omgaan met het coronavirus als ik dacht.” Ze beginnen zich bewust te worden van wat nieuwe informatie, en ze verwerpen het niet alleen als nep nieuws. Ze zeggen:"Ik vind Trump nog steeds leuk, maar misschien kan hij hier beter werk van maken.'"

Waarom hebben deze verschuivingen plaatsgevonden? Kalla en Broockman beschreven een vooroordeel als gevolg van "partijdige dekkingsfiltering" - een fenomeen waarbij partijdige verkooppunten selectief informatie rapporteren die gunstiger is voor hun kant in politieke conflicten, waardoor kijkers verschillende sets vooringenomen informatie leren.

Hoe meer mensen naar hun favoriete netwerk kijken, hoe meer de berichtgeving partijdige overtuigingen en loyaliteiten "aanvult", schreven ze. In feite zorgt de vooringenomen berichtgeving voor polarisatie en versterkt deze voortdurend, waardoor de vooroordelen van de netwerken "enorme aanhoudende kracht" krijgen.

Als die cirkel wordt doorbroken, kunnen mensen hun begrip uitbreiden. Maar de bevindingen wijzen ook op het risico dat partijdige media vormen voor de democratie.

"Hoe kan een kiezer een politicus verantwoordelijk houden voor een misdrijf als hij niet weet dat het heeft plaatsgevonden?" vroegen de auteurs in hun onderzoek. "Of, als alternatief, hoe kunnen kiezers een … politicus belonen voor goede prestaties als hun gekozen medianetwerk hen er niet van op de hoogte brengt?"

De verschuivingen vervaagden en kijkers keerden terug naar vaste posities

De veranderingen hielden aan nadat de studieperiode van een maand was afgesloten, in ieder geval kort.

Drie dagen na het sluiten van de periode was de divergentie tussen de hoofdstudiegroep en de groep die minder CNN keek aanzienlijk over zaken als COVID, ras- en verkiezingsveiligheid. Over het algemeen bleek uit de studie dat de hoofdgroep "veel minder waarschijnlijk" was dan de onbetaalde groep om de prioriteitskwesties van Fox als belangrijk te beschouwen, ze zagen COVID als een grotere bedreiging.

Maar terwijl het vertrouwen van de hoofdstudiegroep in Trump daalde, steeg het vertrouwen in Biden niet. Hoewel het Fox minder gunstig beoordeelde, was het niet gunstiger voor CNN.

Nadat er twee maanden waren verstreken, ontdekten de auteurs, waren de Fox News-kijkers bijna volledig teruggekeerd naar hun eerdere kijkgewoonten - en naar hun vroegere politieke opvattingen.

Toch bieden de bevindingen een signaal van hoop dat zelfs diepe verschillen in een gepolariseerd publiek niet in beton gegoten zijn. Verandering, zo suggereert het onderzoek, is mogelijk.

Voormalig president Barack Obama noemde het onderzoek van Broockman-Kalla gisteren als reden tot optimisme in opmerkingen op een conferentie over democratie en desinformatie die werd georganiseerd door het University of Chicago Institute of Politics en het tijdschrift The Atlantic.

"Ik denk dat we de mate van plooibaarheid in onze meningen en opvattingen onderschatten", zei Obama tegen het publiek. "Ik beschouw dat als hoopvol ... De verdeeldheid die we in onze democratie zien - van ras, van regio, van geloof, van identiteit - die zijn er. Het zijn geen creaties van sociale media, het zijn geen creaties van een bepaald netwerk Ze zijn diep geworteld en het is moeilijk om er doorheen te werken."

Onder verwijzing naar het beroemde citaat van Abraham Lincoln vervolgde Obama:"Je kunt ofwel de betere engelen van de natuur van de mensen aanmoedigen, ofwel de slechtste. Democratie is gebaseerd op het idee dat we processen kunnen bedenken, inclusief hoe we informatie delen en discussiëren over informatie, die onze betere engelen aanmoedigt. En ik denk dat dat mogelijk is."