Een nieuwe studie door drie MIT-wetenschappers heeft aangetoond dat nepnieuws zich sneller verspreidt op het sociale netwerk Twitter dan echt nieuws - en met een aanzienlijke marge.

"We ontdekten dat leugens aanzienlijk verder onschadelijk worden gemaakt, sneller, dieper, en breder dan de waarheid, in alle informatiecategorieën, en in veel gevallen in een orde van grootte, " zegt Sinan Aral, een professor aan de MIT Sloan School of Management en co-auteur van een nieuw artikel waarin de bevindingen worden beschreven.

"Deze bevindingen werpen nieuw licht op fundamentele aspecten van ons online communicatie-ecosysteem, " zegt Deb Roy, een universitair hoofddocent mediakunsten en -wetenschappen aan het MIT Media Lab en directeur van het Laboratorium voor Sociale Machines (LSM) van het Media Lab, die ook co-auteur is van de studie. Roy voegt eraan toe dat de onderzoekers "ergens tussen verrast en verbijsterd" waren over de verschillende trajecten van waar en onwaar nieuws op Twitter.

Bovendien, de geleerden vonden, de verspreiding van valse informatie is in wezen niet te wijten aan bots die zijn geprogrammeerd om onnauwkeurige verhalen te verspreiden. In plaats daarvan, vals nieuws versnelt sneller op Twitter doordat mensen onnauwkeurige nieuwsberichten retweeten.

"Toen we alle bots in onze dataset verwijderden, [de] verschillen tussen de verspreiding van vals en waar nieuws stonden, "zegt Soroush Vosoughi, een co-auteur van het nieuwe artikel en een postdoc bij LSM wiens promotieonderzoek heeft bijgedragen tot de huidige studie.

De studie biedt verschillende manieren om dit fenomeen te kwantificeren:valse nieuwsverhalen hebben 70 procent meer kans om te worden geretweet dan waargebeurde verhalen. Het duurt ook ongeveer zes keer zo lang voor waargebeurde verhalen om 1 te bereiken. 500 mensen, net als voor valse verhalen om hetzelfde aantal mensen te bereiken. Als het gaat om Twitter's "cascades, " of ononderbroken retweetketens, onwaarheden bereiken een cascadediepte van 10 ongeveer 20 keer sneller dan feiten. En onwaarheden worden door unieke gebruikers breder geretweet dan echte uitspraken op elke diepte van de cascade.

De krant, "De verspreiding van waar en vals nieuws online, " wordt vandaag gepubliceerd in Wetenschap .

Waarom nieuwigheid de verspreiding van onwaarheid kan stimuleren?

Het ontstaan ​​van de studie betreft de bomaanslagen op de Boston Marathon in 2013 en de daaropvolgende slachtoffers, die massaal aandacht kreeg op Twitter.

"Twitter werd onze belangrijkste nieuwsbron, " zegt Vosoughi. Maar in de nasleep van de tragische gebeurtenissen, hij voegt toe, "Ik realiseerde me dat... een groot deel van wat ik op sociale media las, geruchten waren; het was vals nieuws." Vervolgens, Vosoughi en Roy, destijds de afstudeeradviseur van Vosoughi, besloten om Vosoughi's PhD-focus te richten op het ontwikkelen van een model dat de waarheid van geruchten op Twitter kon voorspellen.

Vervolgens, na overleg met Aral - een andere afgestudeerde adviseur van Vosoughi, die sociale netwerken uitgebreid heeft bestudeerd - de drie onderzoekers besloten om de benadering te proberen die in de nieuwe studie werd gebruikt:objectief nieuwsverhalen identificeren als waar of onwaar, en het in kaart brengen van hun Twitter-trajecten. Twitter ondersteunde het onderzoek en gaf het MIT-team volledige toegang tot zijn historische archieven. Roy was van 2013 tot 2017 de belangrijkste mediawetenschapper van Twitter.

Om de studie uit te voeren, de onderzoekers volgden ongeveer 126, 000 cascades van nieuwsverhalen die zich verspreiden op Twitter, die cumulatief meer dan 4,5 miljoen keer werden getweet door ongeveer 3 miljoen mensen, van de jaren 2006 tot 2017.

Om te bepalen of verhalen waar of onwaar waren, het team gebruikte de beoordelingen van zes factchecking-organisaties (factcheck.org, hoax-slayer.com, politifact.com, snopes.org, waarheidorfictie.com, en urbanlegends.about.com), en ontdekten dat hun oordelen meer dan 95 procent van de tijd overlapten.

Van de 126, 000 cascades, politiek vormde de grootste nieuwscategorie, met ongeveer 45 000, gevolgd door stadslegendes, bedrijf, terrorisme, wetenschap, amusement, en natuurrampen. De verspreiding van valse verhalen was meer uitgesproken voor politiek nieuws dan voor nieuws in de andere categorieën.

De onderzoekers kozen ook voor de term "vals nieuws" als hun object van studie, in tegenstelling tot de nu alomtegenwoordige term "nepnieuws, " die meerdere brede betekenissen omvat.

De bevindingen leiden tot een fundamentele vraag:waarom verspreiden onwaarheden zich sneller dan de waarheid, op Twitter? Aral, Roy, en Vosoughi suggereren dat het antwoord in de menselijke psychologie ligt:​​we houden van nieuwe dingen.

"Vals nieuws is nieuwer, en mensen hebben meer kans om nieuwe informatie te delen, " zegt Aral. En op sociale netwerken, mensen kunnen de aandacht trekken door als eerste onbekende (maar mogelijk valse) informatie te delen. Dus, zoals Aral het zegt, "Mensen die nieuwe informatie delen, worden gezien als op de hoogte."

De MIT-wetenschappers onderzochten deze 'nieuwigheidshypothese' in hun onderzoek door een willekeurige steekproef te nemen van Twitter-gebruikers die valse verhalen propageerden, en het analyseren van de inhoud van de reacties op die verhalen.

Het resultaat? "We zagen een ander emotioneel profiel voor vals nieuws en echt nieuws, " zegt Vosoughi. "Mensen reageren meer met verbazing en walging op vals nieuws, " merkt hij op, overwegende dat waargebeurde verhalen antwoorden opleverden die meer in het algemeen werden gekenmerkt door verdriet, anticipatie, en vertrouwen.

Dus hoewel de onderzoekers "niet kunnen beweren dat nieuwigheid op zichzelf retweets veroorzaakt", zoals ze in de krant stellen, de verrassing die mensen registreren als ze nepnieuws zien, past bij het idee dat de nieuwigheid van onwaarheden een belangrijk onderdeel van hun verspreiding kan zijn.

Aanwijzingen voor verder onderzoek

Hoewel de drie onderzoekers allemaal denken dat de omvang van het gevonden effect zeer significant is, hun opvattingen over de gevolgen voor de burger lopen enigszins uiteen. Aral zegt dat het resultaat "heel eng" is in burgertermen, terwijl Roy een beetje optimistischer is. Maar de geleerden zijn het erover eens dat het belangrijk is om na te denken over manieren om de verspreiding van verkeerde informatie te beperken, en ze hopen dat hun resultaat meer onderzoek over het onderwerp zal aanmoedigen.

Op de eerste telling, Aral aantekeningen, de erkenning dat mensen, geen bots, sneller vals nieuws verspreiden suggereert een algemene benadering van het probleem.

"Nu worden gedragsinterventies nog belangrijker in onze strijd om de verspreiding van vals nieuws te stoppen, " zegt Aral. "Terwijl het alleen maar bots waren, we zouden een technologische oplossing nodig hebben."

Vosoughi, voor zijn deel, suggereert dat als sommige mensen opzettelijk vals nieuws verspreiden terwijl anderen dit onbewust doen, dan is het fenomeen een tweeledig probleem dat meerdere tactieken kan vereisen als reactie. En Roy zegt dat de bevindingen kunnen helpen bij het creëren van "metingen of indicatoren die benchmarks kunnen worden" voor sociale netwerken, adverteerders, en andere partijen.

De MIT-wetenschappers zeggen dat het mogelijk is dat hetzelfde fenomeen zich voordoet op andere sociale mediaplatforms, inclusief Facebook, maar ze benadrukken dat zorgvuldige studies nodig zijn over die en andere verwante vragen.

In die geest, Aral zegt, "de wetenschap heeft meer steun nodig, zowel vanuit de industrie als de overheid, om meer studies te doen."

Voor nu, Roy zegt, zelfs goedbedoelende Twitter-gebruikers kunnen nadenken over een eenvoudig idee:"Denk na voordat je retweet."