Van psychologische thrillers tot waargebeurde misdaadverhalen, mensen die afwijken van sociale normen kunnen zeer fascinerend zijn. Psychopaten vooral.

Werken met of voor een psychopaat, echter, is minder leuk.

Het onderzoek is het er over het algemeen over eens dat ongeveer 1% van de bevolking psychopathisch is. Dit betekent dat ze niet het normale scala aan emoties ontwikkelen, hebben geen empathie voor anderen en zijn meer geneigd tot asociaal en ongeremd gedrag.

Onder gevangenen, het percentage met psychopathische trekken wordt geschat op 15% tot 20%. Maar ook psychopaten zijn onevenredig vertegenwoordigd in de bedrijfscultuur. Onder de hogere echelons van grote organisaties, het percentage psychopathie is naar schatting 3,5%. Sommige schattingen voor chief executives gaan veel hoger.

Pas in de afgelopen decennia is het onderzoek naar psychopathie begonnen met het weerspiegelen van de enorme omvang van de sociale en economische kosten van niet-criminele bedrijfspsychopaten. Mijn onderzoek (met Clive Boddy en Brendon Murphy) suggereert dat bedrijfspsychopaten de economie miljarden dollars kosten, niet alleen door fraude en andere misdaden, maar ook door de persoonlijke en organisatorische schade die ze achterlaten als ze de bedrijfsladder beklimmen.

Wormen hun weg naar binnen

Psychopaten missen doorgaans empathie en wroeging. Ze zijn egocentrisch, manipulatief, emotieloos, bedrieglijk, onoprecht en zelfverheerlijkend.

Maar ze zijn ook onverschrokken en zelfverzekerd, die hen helpt zich te presenteren als potentieel vindingrijke werknemers en werk te vinden.

Een klassiek voorbeeld is "Chainsaw Al" Dunlap, die in het begin van de jaren negentig werd gevierd als een hardnekkige maar effectieve zakelijke "stroomlijnaar", het fortuin van het bedrijf omkeren door personeel te bezuinigen. Er is vastgesteld dat Dunlap sterke psychopathische trekken heeft. Het bleek, Hoewel, dat zijn succes meer te maken had met zijn fraudebereidheid dan met zijn gebrek aan mededogen.

In werkelijkheid, het is moeilijk om een ​​situatie voor te stellen waarin een organisatie baat zou hebben bij het aanwerven van iemand met psychopathische neigingen. Eenmaal in positie, hun combinatie van eigenschappen zal hen vaak leiden tot onethisch en uitbuitend gedrag, het negeren van de normen die mensen in staat stellen om harmonieus samen te werken.

In zijn boek A Climate of Fear:Stone Cold Psychopaths at Work uit 2017, Clive Boddy beschrijft hoe bedrijfspsychopaten:

organisatorische herstructureringen gebruiken om potentiële bedreigingen te verzwakken collega's intimideren tot gehoorzaamheid geruchten verspreiden om concurrenten te ondermijnen "technieken voor opwaartse impressie management" inzetten om competentie te projecteren slecht gedrag rechtvaardigen als "harde beslissingen die genomen moesten worden".

Wat de wet zegt

Psychopaat zijn is niet illegaal. Het enige gebied waar de wet ingrijpt op basis van een psychologische diagnose, is wanneer een geestesziekte de veiligheid van de proefpersoon of anderen in gevaar brengt. Psychopathie is een persoonlijkheidsstoornis, geen geestesziekte. Er is geen rechtsmiddel voor psychopathisch gedrag dat niet tot het niveau van een schietincident leidt, zoals fraude, diefstal of seksuele intimidatie.

In sommige gevallen, het kan mogelijk zijn om de schade die een psychopaat kan aanrichten te minimaliseren door een hardere lijn te hanteren ten aanzien van gedragsnormen. Pesten en intimidatie zijn duidelijke waarschuwingssignalen van ander gedrag dat schadelijk is voor de werkcultuur. Het registreren van dergelijk gedrag zou een staking moeten zijn tegen het hebben van macht over andere werknemers.

Waarheid is de beste verdediging

De eerste en belangrijkste verdedigingslinie tegen bedrijfspsychopaten moet preventie zijn.

Er is geen onfeilbare manier om te voorkomen dat je een psychopaat aanwerft, maar de sleutel tot het verminderen van het risico is 'sceptische due diligence':het controleren van de beweringen die een sollicitant doet.

Psychopaten hebben een natuurlijk voordeel in elk oppervlakkig rekruteringsproces vanwege hun lagere remming tegen het claimen van kwalificaties, ervaring en competenties die ze niet hebben, en voor het opeisen van werk dat ze niet deden.

Het loont daarom de moeite om de beweerde kwalificaties van een kandidaat te verifiëren, om al hun mondelinge en schriftelijke claims te onderzoeken, en test ze op hun eerlijkheid, waarheidsgetrouwheid en het vermogen om krediet te geven waar het toekomt. Ze hebben misschien een gloeiende referentie van een voormalige manager, maar hoe zit het met andere collega's? Iemand in een ondergeschikte rol bij de betreffende rekruut heeft meer kans dan een voormalige manager om het ware karakter van de persoon te hebben gezien.

Het stellen van de moeilijke vragen voorafgaand aan de aanwerving wordt waarschijnlijk belangrijker naarmate de rol hoger is. In verschillende contexten zien we steeds meer de gevolgen van het niet serieus nemen van klachten. Rook betekent niet noodzakelijk vuur, maar wanneer een persoon verantwoordelijk wordt bevonden voor één brand, het is waarschijnlijk dat ze met anderen zijn begonnen.

De bedrijfspsychopaat is een fascinerend maar gevaarlijk personage. Nu we gaan beseffen hoeveel schade ze kunnen aanrichten, het is geen personage dat je van dichtbij zou moeten bestuderen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.