Universiteiten hebben altijd werk verricht dat de bredere gemeenschap ten goede komt. Maar de laatste jaren ligt er veel meer nadruk op het aantonen en meten van de impact die dit werk heeft buiten de academische wereld, met effectbeoordeling nu ingebed in vele nationale en internationale onderzoeksbeoordelingssystemen, die op hun beurt weer bijdragen aan de financiering.

De meeste effectbeoordelingen maken gebruik van de Research Impact Pathway, die ingangen volgt, activiteiten, outputs en resultaten van een uitvinding of initiatief om de impact ervan te beoordelen die verder gaat dan wetenschappelijke bijdragen aan een academisch onderzoeksgebied. Dit kan voordelen opleveren voor het milieu, maatschappij, economie en cultuur. Maar niet alle onderzoekseffecten zijn lineair, en het pad kan moeilijk zijn om te onderhandelen zonder een kaart. In een recent gepubliceerd artikel in Natuurcommunicatie , Professor Kirstie Fryirs van Macquarie University en Thom Dixon, leider van National Research Assessments, samen met Gary Brierley van de Universiteit van Auckland, bieden een driedelige benadering om zo'n kaart te produceren. De aanpak kan worden gebruikt om alle complexiteit van langetermijnprojecten vast te leggen met voordelen en kosten die misschien jarenlang niet duidelijk zijn, en met effecten die mogelijk niet direct of kwantitatief meetbaar zijn.

De eerste fasen van de Research Impact Pathway—input, activiteiten en outputs zijn relatief eenvoudig en consistent in alle projecten. onderzoekers, hun medewerkers en hun instellingen kunnen deze factoren plannen, en er enige controle over hebben, leidend tot een beoogd resultaat:commerciële producten en licenties, Werkgelegenheid creëren, nieuwe contracten, of programma's, citaten van werk, nieuwe bedrijven, en nieuwe joint ventures.

Effecten zijn niet per se eenvoudig te identificeren. Eerst, onderzoekers hebben weinig controle over de acceptatie en het gebruik van hun werk. Tweede, op de vier belangrijkste gebieden buiten de academische wereld:milieu, sociaal, economische en culturele ruimtes, er kunnen meerdere bedoelde en onbedoelde gevolgen zijn van opname. Derde, effecten zijn intrinsiek moeilijk te meten. En dit is wat Fryirs en haar collega's hebben aangepakt.

Thom Dixon zegt, "Rapporteren over de impact van onderzoek is niet meer weg te denken. Deze toolbox voor het in kaart brengen van impact zal onderzoekers helpen om bewijs op een rationele manier te identificeren en vast te leggen, het zal onderzoekers helpen uit te leggen hoe hun werk de wereld verandert." Kirstie Fryirs voegt eraan toe:"We zijn van mening dat de aanpak die we hebben ontwikkeld gemakkelijk kan worden toegepast binnen veel rapportage- en beoordelingssystemen voor onderzoeksimpact over de hele wereld."

Het River Styles-raamwerk, waaraan Fryirs en haar collega's werken, geeft een voorbeeld. Het kader is internationaal aangenomen, vanwege zijn innovatieve benadering van geomorfische analyse van rivieren. Het is op maat gemaakt voor het landschap en de institutionele context van een bepaalde plaats om steigers, coherente en consistente datasets voor stroomgebiedspecifieke besluitvorming. Maar hoewel het beoordelen van een uitkomst als adoptie eenvoudig is, effecten vinden plaats op een tijdschaal die in tientallen jaren kan worden gemeten. Het standaard impactpad is daar niet voor ontworpen. Kirstie Fryirs zegt, "Door het River Styles Framework als case study te gebruiken, hebben we de aanpak kunnen testen en een uitgewerkt voorbeeld kunnen geven dat anderen kunnen gebruiken voor hun eigen ex-ante of ex-post beoordelingen en rapportage."

Wat Fryirs en haar collega's voor deze gevallen voorstellen, is een interactieve kaart. Deze driedelige benadering bevat een contextstrook, een impactkaart, en zachte impactintensiteitsstrips om de omvang van de impact vast te leggen en - cruciaal - de omstandigheden waaronder deze is gerealiseerd.

Interactiviteit is essentieel voor de kaart. Het kan veranderen wanneer factoren die de ontwikkelaars waren vergeten, of gedachte perifeer, later opnieuw verschijnen als een invloed op een belanghebbende, gemeenschap of netwerk dat oorspronkelijk niet als eindgebruiker werd beschouwd.

De kaart stelt gebruikers ook in staat om onderscheid te maken tussen wat de auteurs harde en zachte effecten noemen, die welke direct kunnen worden toegeschreven aan een uitvinding of initiatief, en degenen die minder gemakkelijk toe te schrijven zijn, toch zijn ze vaak een dominant onderdeel van de impactmix. De opname van zachte effecten in het beoordelings- en mappingproces biedt een nieuw en waardevol hulpmiddel voor het soort veelzijdige en langetermijnprojecten die grote waarde bieden maar niet aan de norm voldoen, vaak kwantitatieve of economische middelen om die waarde te meten.

Gary Brierley legt uit, "In deze snel veranderende steeds gekkere wereld, we zijn altijd op zoek naar eenvoudige metingen van prestaties en impact, toch zijn het vaak de gemaskeerde elementen van onderzoek die er echt toe doen - die stille, achter de schermen activiteiten die het verschil maken, op de grond."

"Het gaat niet alleen om widgets, citaten en grootsheid. Manieren om impact te hebben variëren enorm, en dit document geeft richtlijnen over hoe we kunnen beginnen na te denken over dergelijke zaken. Het moedigt meer inclusieve benaderingen aan voor de beoordeling van 'zachte' impact - iets dat heel andere vormen aanneemt."

Kirstie Fryirs voegt eraan toe:"Een van onze doelen bij het ontwikkelen van deze nieuwe benadering van het in kaart brengen van onderzoeksimpact was om een ​​meer inclusieve manier te bieden voor het identificeren en herkennen van impact, in het bijzonder voor onderzoek dat niet tot een uitvinding als zodanig leidt, maar heeft een zeer belangrijke en langdurige impact op, bijvoorbeeld, filosofie, oefening, burgerkennis en professionele ontwikkeling, en voor ons als rivierwetenschappers, milieugezondheid. We hopen dat onze methode anderen zal aanmoedigen om een ​​aantal van hun prachtige, wereld leidend, wereldveranderend en impactvol onderzoek."