Te midden van bittere, verdeeldheid zaaiende Amerikaanse presidentsverkiezingen en een gestaag groeiende Black Lives Matter-beweging, explodeerde acteur Jussie Smollett begin 2019 op het podium nadat hij beweerde dat hij het doelwit was van een nachtelijke mishandeling door twee racistische, homofobe Trump-supporters .

De voormalige "Empire" tv-ster wacht op zijn veroordeling nadat een jury in Chicago hem schuldig bevond aan vijf aanklachten wegens wanordelijk gedrag voor het organiseren van de aanval, wat kan leiden tot drie jaar gevangenisstraf. Zelfs als de details naar voren komen, zijn velen nog steeds in de war over waarom de 39-jarige loog over een wrede haatmisdaad, iets dat een constante realiteit blijft voor degenen in de LGBTQ-gemeenschap en degenen die zwart of Aziatisch zijn.

"Als mensen zoeken we graag naar bepaalde soorten verklaringen voor gedrag. Het is iets waar we ons voortdurend mee bezig houden", zegt Rory Smead, universitair hoofddocent filosofie aan Northeastern, die wrok bestudeert.

"Er zijn eigenlijk maar twee soorten verklaringen die mensen bevredigend vinden. Of ze deden het uit een ethisch of moreel goed, zoals wanneer iemand in de rivier springt om iemand te redden. De enige andere reden die we dwingend vinden, is een egoïstische reden, dat er is een soort persoonlijk gewin of zoiets", zegt Smead.

Smollett beweerde dat hij op 22 januari 2019 om 2 uur 's nachts werd aangevallen door twee mannen met rode "Make America Great Again"-hoeden, die vaak werden gedragen door supporters van voormalig president Donald Trump. Smollett zei dat ze bleekmiddel over hem heen goten, een strop om zijn nek deden en hem in elkaar sloegen terwijl ze homofobe en racistische uitlatingen schreeuwden. Toen de politie van Chicago meer dan zes uur later bij zijn appartement arriveerde, was op de bodycambeelden van de politie te zien dat Smollett de strop droeg.

Andre Hope, het enige zwarte jurylid in het proces van Smollett, vertelde WLS-TV dat de beweringen van Smollett het gezond verstand tartten. Hij blijft verbijsterd waarom de acteur de aanval in scène heeft gezet.

"Ik heb nog steeds geen motief bedacht waarom hij het deed, waarom dit zelfs moest gebeuren. Hij was een ster", zegt Hope. De strop die Smollett beweerde dat zijn aanvallers om zijn nek waren gehangen, werd een knelpunt voor zowel Hope als voormalig politiechef van Chicago, Eddie Johnson.

"Als Afro-Amerikaan trek ik die strop helemaal niet meer aan", zegt Hope.

Smollett houdt zijn onschuld vol en zijn advocaat zei dat hij in beroep zal gaan tegen de beslissing van de jury.

Smolletts spraakmakende geënsceneerde aanval en daaropvolgende veroordeling maken hem de laatste in een lijst van krantenkoppen die zich hebben voorgedaan als slachtoffers. Sommigen doen het om een ​​soort van persoonlijk of financieel gewin te behalen. Anderen beweren een dodelijke ziekte te hebben, zoals kanker. Een vrouw deed zich voor als een slachtoffer van 9/11, hoewel ze nooit geld aannam van de vele fondsen van de 9/11-slachtoffers.

"Het is gebruikelijk om bekende evenementen of items zoals de 'Make America Great Again'-hoed te gebruiken, omdat deze onmiddellijk wordt herkend. Iedereen kent 9/11 en iedereen kent MAGA-petten", zegt Marc Feldman, een psycholoog die gespecialiseerd is in een persoonlijkheidsstoornis genaamd kunstmatige stoornis, waarvan hij denkt dat Smollett zou kunnen hebben.

"Het is een kortere weg om de aandacht te krijgen waar deze mensen naar op zoek zijn en de sympathie, want er is die onmiddellijke herkenning", zegt Feldman, die Smollett niet heeft ontmoet of behandeld.

Degenen die doen alsof voor persoonlijk gewin, zoals geld, kunnen worden gediagnosticeerd als malingers, zegt Hilmar von Strünck, gastdocent psychologie aan Northeastern. De medische diagnose beschrijft mensen die anderen, meestal artsen, bedriegen voor tastbare, begrijpelijke voordelen, zoals het vermijden van militaire dienst of werk. Maar degenen met een nagebootste stoornis, een vergelijkbare psychologische diagnose, lijken geen financieel of persoonlijk gewin te behalen - wat een beetje moeilijker te begrijpen is.

"Als mensen zijn we echt heel sociale dieren, en we hebben die menselijke aanraking en verbinding nodig. Soms, als ze die aandacht niet krijgen, ontstaat er een kunstmatige stoornis zodat ze de zorg kunnen krijgen die ze zoeken", zegt von Strünck, die gaf commentaar op de aandoening en niet op het specifieke geval van Smollett.

Mensen met een nagebootste stoornis zijn vaak op zoek naar ongrijpbare dingen zoals aandacht, sympathie en zorg die ze niet op andere, meer geschikte manieren kunnen krijgen, zegt von Strünck.

"Dit toont veel van de conditionering die in de psychologie plaatsvindt, zoals het maken van associaties tussen twee stimuli. De persoon met een kunstmatige stoornis verbindt ziek zijn in een ziekenhuis met veel aandacht krijgen", zegt von Strünck.

Dat Smollet zijn onschuld blijft beweren, past ook bij de stoornis, zegt Feldman, die vijf boeken heeft geschreven over kunstmatige wanorde.

"Ik ben me bewust van letterlijk een paar dozijn kunstmatige kankergevallen, en de meesten van hen bekennen nooit een leugen te hebben verteld. Ze zullen hun beweringen in de loop van de tijd veranderen. Een jaar zullen ze zeggen dat ze terminale kanker hebben, en drie jaren later posten ze er nog steeds over. Soms claimen ze een wonderbaarlijke genezing. Ze roepen God op en zeggen dat God hen genas, en hun verhaal in twijfel trekken is God in twijfel trekken", zegt Feldman. "Zo hebben mensen zich in een verrassend aantal gevallen een weg weten te banen uit deze leugens."

Brooks Ayers, een man die uitging met een van de vrouwen op de "Real Housewives of Orange County", beweerde in 2013 de diagnose non-Hodgkin-lymfoom stadium 3 te hebben gekregen. ziekte, blijft Ayers suggereren dat hij de diagnose kanker had.

"Er is geen gezichtsbesparende manier voor hen om uit een situatie als deze te komen", zegt Feldman, erop wijzend dat Smollett geen logische alternatieve verklaring voor zijn acties had. "Dus, afgezien van elke andere mogelijkheid om te ontsnappen, blijft hij bij zijn verhaal. En het lijkt erop dat hij het verhaal zo vaak heeft herhaald, met zoveel details, dat het is geworden wat ik quasi-waanvoorstellingen heb genoemd. Hij kan beginnen om er zelf elementen van te geloven."

Dat laat voormalige verdedigers van beroemdheden van Smollett, zoals Don Lemon van CNN, proberen afstand te nemen van de duizelingwekkende wirwar van sterke verhalen van de ster.

"Hij moest te veel leugens verzinnen", zei Lemon kort na de veroordeling van Smollett in "Don Lemon Tonight" om zijn verhaal over de aanval uit te leggen aan de politie.

Lemon, die is bekritiseerd vanwege zijn betrokkenheid bij de zaak, wendde zich tot een ander schadelijk aspect van Smolletts beweringen.

"Dit is waar mensen zich zorgen over maken:dat wat hij deed toekomstige slachtoffers, legitieme slachtoffers van haatmisdrijven, zou kunnen ondermijnen", zegt Lemon.