Aanklagers oefenen aanzienlijke macht uit in het strafrechtsysteem, en terwijl beklaagden overwegend zwart en Latinx zijn, zijn aanklagers overwegend blank. Ondanks oproepen om raciale ongelijkheden op dit gebied aan te pakken, weten we weinig over de vraag of het aanwerven van aanklagers uit minderheidsgroepen tot meer billijke resultaten voor beklaagden zou leiden.

Een nieuwe studie analyseerde gegevens van een groot openbaar ministerie om te onderzoeken in hoeverre het ras van aanklagers verband houdt met raciale ongelijkheden in de besluitvorming van openbare aanklagers. Uit het onderzoek bleek dat de beslissingen van zwarte aanklagers meer bestraffend zijn voor zwarte en Latinx-beklaagden dan voor gelijkaardige blanke of Aziatische verdachten.

De studie, door onderzoekers van Florida International University (FIU), verschijnt in Justice Quarterly , een publicatie van de Academie voor Strafrechtwetenschappen.

"Het strafrechtsysteem - van wetgeving tot wetshandhaving - is bekritiseerd omdat het gebaseerd is op racisme", zegt Besiki Luka Kutateladze, universitair hoofddocent criminologie en strafrecht bij de FIU, die het onderzoek leidde. "In ons onderzoek hebben we geprobeerd vast te stellen in hoeverre zwarte aanklagers ongelijksoortige strafmaatregelen toepassen op basis van het ras van de beklaagde."

Onderzoekers gebruikten de geïnternaliseerde racismetheorie - die in deze context suggereert dat zwarte aanklagers negatieve percepties van en onzekerheden over hun ras kunnen hebben geïnternaliseerd - om de mate van bestraffing onder zwarte aanklagers jegens verdachten van verschillende raciale en etnische groepen te onderzoeken.

Om de strafmaat te meten, richtten ze zich op twee zeer discretionaire en consequente vervolgingsbeslissingen:of ze pleidooiaanbiedingen moesten doen die gevangenisstraf of gevangenisstraf bevatten (in tegenstelling tot proeftijd, boete of taakstraf), en of de ernst van de aanklachten moest worden verminderd (bijv. van een misdrijf tot een misdrijf).

De gegevens kwamen uit een onderzoek naar raciale ongelijkheden bij vervolging, waarbij Dr. Kutateladze als hoofdonderzoeker diende. Onderzoekers behandelden duizenden zaken van 2010 tot 2011 in het kantoor van de Manhattan District Attorney's; na het samenvoegen van deze gegevens met informatie over de raciale en etnische identiteit van aanklagers, identificeerde de studie bijna 200.000 gevallen. Van de meer dan 450 aanklagers die bij de zaken betrokken waren, waren er 347 blank, 55 zwart, 31 Aziatisch en 28 latinx.

Onder de bevindingen van de studie waren de beslissingen van zwarte aanklagers vooral bestraffend voor zwarte beklaagden, iets minder bestraffend voor Latinx-beklaagden en het minst bestraffend voor blanke en Aziatische beklaagden. Specifiek:

• Onder zwarte aanklagers hadden zwarte beklaagden naar schatting 77 procent meer kans op het krijgen van vrijheidsstraffen dan blanke beklaagden in vergelijkbare omstandigheden. Latinx-beklaagden hadden een 43 procent grotere kans op het ontvangen van een aanbod tot vrijheidsberoving dan blanke beklaagden in vergelijkbare omstandigheden.
• In termen van vermindering van de aanklacht, hadden Aziatische beklaagden met een zwarte aanklager 38 procent meer kans op een lagere aanklacht dan blanke beklaagden. Hoewel het minder waarschijnlijk was dat zwarte aanklagers de aanklacht tegen zwarte en Latinx-beklaagden verlaagden, bereikte het verschil geen statistische significantie.
• Onder blanke aanklagers waren zwarte beklaagden van alle raciale en etnische groepen het meest waarschijnlijk om een ​​aanbod tot vrijheidsbeneming te ontvangen en de minste kans dat hun aanklacht werd verminderd. Latinx-beklaagden waren de volgende die het meest geneigd waren om een ​​aanbod tot vrijheidsberoving te krijgen en net als zwarte beklaagden hadden ze minder kans dan Aziatische of blanke beklaagden om de aanklacht te verlagen.
• Van de aanklagers van Latinx en Azië ontvingen Aziatische beklaagden de meeste clementie in zowel het aanbod tot vrijheidsbeneming als bij het terugdringen van de aanklachten. De studie vond geen statistisch significante verschillen in beide beslissingen voor zwarte, Latinx of blanke beklaagden.

Onder de beperkingen van de studie wijzen de auteurs erop dat ze niet konden verwoorden waarom en hoe zwarte aanklagers tot hun beslissingen kwamen, wat de toepasbaarheid van de geïnternaliseerde racismetheorie beperkt tot voorbij het hypothetische. In feite beweren de onderzoekers dat deze theorie niet de enige verklaring is waarom aanklagers van minderheden meer punitieve beslissingen kunnen nemen over Black, Latinx en andere beklaagden uit minderheden, en ze erkennen dat de theorie inherent moeilijk te testen is omdat het gevolgtrekkingen vereist over cognitieve vaardigheden. processen van casusresultaten.

"Zonder een directere beoordeling van de houding en overtuigingen van de aanklager, en inspanningen om deze te koppelen aan daadwerkelijke besluitvorming, is het moeilijk om de oorsprong en aard van de vooringenomenheid van de aanklager volledig te begrijpen", legt Lin Liu, assistent-professor criminologie en strafrecht bij FIU, die co-auteur was van de studie.

"Maar we zijn van mening dat, zolang het veld van de aanklagers wordt gedomineerd door blanke managers en historisch racistisch beleid, aanklagers van minderheden kunnen overcompenseren met hardere beslissingen om te voorkomen dat ze als een buitenstaander worden beschouwd of bevooroordeeld ten gunste van hun eigen ras." + Verder verkennen

Aanklagers omarmen een kleurenblinde benadering van vervolging, benadrukt de noodzaak van culturele rescripting bij vervolging