De activisten die een groeiend aantal protesten houden tegen oliepijpleidingen en andere infrastructuurprojecten voor fossiele brandstoffen van kust tot kust winnen een aantal overwinningen in de rechtszaal.

Bijvoorbeeld, een federaal hof van beroep heeft onlangs twee belangrijke beslissingen vernietigd waardoor een aardgaspijpleiding door het Jefferson National Forest in Virginia kon worden doorgesneden, slechts enkele dagen voordat een panel van drie rechters twee vergunningen verwierp voor een andere pijpleiding die bedoeld was om aardgas in Virginia te vervoeren, omdat dit de inspanningen om bedreigde dieren in het wild te beschermen in gevaar zou brengen. Tegelijkertijd, Het Hooggerechtshof van Oregon weigerde een uitspraak van een lagere rechtbank te herzien die het verbod van Portland op grote exportprojecten voor fossiele brandstoffen in stand hield.

Net zoals wanneer activisten weigeren hun boomtoppen te verlaten om te voorkomen dat oliemaatschappijen een oerbos kappen of wanneer ze hun lichamen aan bulldozers vastzetten om te voorkomen dat de machine plaats maakt voor een nieuwe kolenmijn, deze juridische uitdagingen maken deel uit van een gecoördineerde strategie die ik jarenlang heb bestudeerd terwijl ik onderzoek deed naar de beweging om de klimaatverandering te vertragen en aan te pakken.

Hun overkoepelende doel is om te voorkomen dat er zoveel mogelijk nieuwe infrastructuur voor fossiele brandstoffen wordt gebouwd en om zoveel mogelijk operaties stil te leggen. Het maakt allemaal deel uit van een "houd het in de grond"-strategie waarbij "het" verwijst naar fossiele brandstoffen.

Houd het in de grond

Deze brede poging om olie te blokkeren, gas- en koleninfrastructuur ontstond nadat het Amerikaanse politieke systeem de klimaatverandering probeerde en faalde.

Hoewel de regering een aantal klimaatgerelateerde wetgeving heeft uitgevaardigd, inclusief maatregelen die helpen bij het financieren van hernieuwbare energie en energie-efficiëntie, Het congres heeft nooit een alomvattende wet opgesteld om de klimaatverandering aan te pakken. De meest opvallende mislukking kwam in 2009 en 2010, toen het Huis van Afgevaardigden de Amerikaanse Clean Energy and Security Act goedkeurde, maar de Senaat nam deze niet op.

leiders van klimaatveranderingsactivisten, waaronder het Environmental Defense Fund, de Natural Resources Defense Council en andere organisaties, geld en tijd gestoken in het aannemen van deze rekening - met uiteindelijk niets om het voor te laten komen.

Veel van de gewone leden van deze beweging kwamen tot twee hoofdconclusies met betrekking tot deze mislukking. Echte klimaatactie, ze besloten, zou een breed gedragen, sociale beweging aan de basis. En de olie, invloed van de gas- en kolenindustrie op het politieke systeem van de natie, door middel van financiële donaties aan politici en andere activiteiten, was verantwoordelijk voor het gebrek aan klimaatactie in de VS.

Zoals een bewegingsstrateeg bij een prominente organisatie voor klimaatadvocatuur me vertelde:een groot aantal klimaatactivisten werd op dat moment vastbesloten om te bewerkstelligen wat zij de beheerste achteruitgang van de fossiele brandstofindustrieën noemden.

Ze proberen de ondergang van de olie te bespoedigen, gas- en kolenbedrijven door middel van een dood-door-duizend-bezuinigingen-benadering die verschillende strategieën omvat. Een daarvan is het krijgen van investeerders, inclusief universitaire dotaties en pensioenfondsen in de publieke sector, om te stoppen met investeren in fossiele brandstoffen en andere activa. Toen ik deze desinvesteringsbeweging onderzocht met professor journalistiek Jill Hopke, we ontdekten dat activisten probeerden de morele legitimiteit van de olie weg te nemen, gas- en kolenindustrie. Een andere is het bestrijden van nieuwe infrastructuur voor fossiele brandstoffen door middel van burgerlijke ongehoorzaamheid en rechtszaken.

Keystone XL-pijplijn

Een van de meest spraakmakende voorbeelden van het gevecht om het in de grond te houden tot nu toe was de langdurige strijd tegen de aanleg van de Keystone XL-pijpleiding.

Een maandenlang protest trok duizenden activisten, velen van hen werden gearresteerd door de autoriteiten.

Gedurende die strijd hebben activisten met succes het politieke terrein verlegd. Ze hebben met succes de verantwoordelijkheid voor de beslissing om de pijpleiding al dan niet aan te leggen overgedragen aan president Barack Obama, in plaats van het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Ze verlegden ook de focus van het pijplijndebat van banen en energieonafhankelijkheid naar het potentieel om het milieu te schaden en de klimaatemissies te stimuleren.

Snel na, een golf van protesten op het Standing Rock Indian Reservation in North Dakota, dezelfde kwesties aan de orde stelden – evenals bezorgdheid over de schendingen van inheemse rechten.

In beide gevallen, online activisme gecombineerd met traditionele offline tactieken zoals burgerlijke ongehoorzaamheid en bijeenkomsten.

Met de Keystone XL-pijplijn, activisten zetten Obama onder druk om het project in november 2015 af te wijzen. Hoewel president Donald Trump het vervolgens in maart 2017 goedkeurde, de pijpleiding functioneert nog niet en staat voor extra hindernissen.

Het Trump-effect

De keep it in the ground-beweging heeft een nieuw gevoel van urgentie gekregen tijdens de regering-Trump.

Toen Obama in functie was, klimaatactivisten konden op het Witte Huis rekenen om enkele van hun doelen te delen, zoals het Clean Power Plan – een verordening om de koolstofvervuiling door elektriciteitscentrales en fabrieken te verminderen.

Trump is van plan het Clean Power Plan in te trekken, heeft aangekondigd dat hij van plan is de VS uit het klimaatakkoord van Parijs te halen, en heeft het stimuleren van de productie van fossiele brandstoffen tot een hoeksteen van zijn energiebeleid gemaakt.

Door dit nieuwe politieke klimaat, activisten hebben zich harder dan ooit geconcentreerd op lokale acties, zoals het bestrijden van pijpleidingen en andere infrastructuurprojecten, waar ze ook geloven dat ze een verschil kunnen maken tijdens de Trump-jaren. Dit staat in schril contrast met hun strategie van nog maar een paar jaar geleden, die zich in ieder geval tot op zekere hoogte richtte op het beïnvloeden van nationaal beleid.

Activisten in Libanon, Pennsylvania, hebben wekelijks protesten georganiseerd tegen fracking en aardgaspijpleidingen.

in Portland, Oregon, anti-pijpleidingactivisten protesteerden tegen de banken die de voorgestelde Pacific Connector Pipeline en de Jordan Cove exportterminal voor vloeibaar aardgas in Coos Bay financieren. Demonstranten in Santa Barbara, Californië, verzetten zich krachtig tegen een aanvraag van Exxon Mobil om voor het eerst sinds de olieramp in Refugio in 2015 de offshore-olieproductie langs de kust van Gaviota opnieuw op te starten.

Afhankelijk van wat er van de politieke carrière van Trump wordt, deze strategie kan nog jaren van kracht blijven.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.