Begin maart, toen de ware omvang van de coronaviruspandemie nog algemeen onbekend was bij het publiek, desinformatie was wijdverbreid op sociale media zoals Facebook en Twitter.

Een recente studie onderzocht twee vroege pandemische mythen. Onderzoekers van drie universiteiten, waaronder Joseph McGlynn, een assistent-professor aan de afdeling Communicatiewetenschappen van de Universiteit van Noord-Texas, onderzocht hoe lang het duurde voordat de mythen voldoende werden ontkracht op hetzelfde sociale platform. In dit geval, Twitteren.

McGlynn, samen met onderzoekers van de Universiteit van Texas en de Universiteit van Kentucky, onderzocht twee soorten coronavirusmythes:een diagnosemythe en een behandelingsmythe.

De diagnose-mythe beweerde dat als je 10 seconden je adem kon inhouden, dit het bewijs was dat je geen COVID-19 had. De mythe van de behandeling beweerde dat een geïnfecteerde persoon zichzelf van het coronavirus kon genezen door te gorgelen met een hete vloeistof of bleekmiddel.

Tweets die beide nep-ideeën pushten, begonnen op 7 maart toe te nemen, zei McGlynn.

"Ze hadden in feite een voorsprong die desinformatie een momentum gaf, "Zei McGlynn. "Het duurde een volle week voordat het totale aantal ontmaskerende reacties overeenkwam met de desinformatie-tweets. Door die vertraging in de reactie kon verkeerde informatie circuleren en verspreiden."

Er is minstens één type psychologisch fenomeen aan het werk bij het omgaan met verkeerde informatie, desinformatie en leugens. Het illusoire waarheidseffect, ook wel het mere exposure-effect genoemd, "treedt op wanneer het herhalen van een verklaring de overtuiging vergroot dat het waar is, zelfs als de verklaring eigenlijk onwaar is, " volgens PsychologyToday.com.

Dit effect helpt onwaarheden in stand te houden met het simpele idee van herhaling, zoals het gezegde "als je een leugen lang genoeg herhaalt..." suggereert. Herhaalde blootstelling "aan zowel informatie als verkeerde informatie vergroot het gevoel dat het waar is, ongeacht de geloofwaardigheid van de bron, " zoals PsychologyToday.com meldde.

McGlynn en de andere onderzoekers ontdekten dat beide mythen die ze bestudeerden ondanks vage bronnen van de grond kwamen.

"De desinformatieberichten hadden veel meer kans om te zinspelen op een algemene, niet-specifieke autoriteitsbron zoals 'top medische functionarissen, ' of 'een verpleegstervriend, '" zei McGlynn. "In wezen gebruik makend van onze neiging om autoriteitsbronnen tegen ons te vertrouwen."

Vaak, McGlynn zei, het doel van verkeerde informatie is niet noodzakelijkerwijs alleen om mensen iets verkeerds te laten geloven, maar ook om verwarring te zaaien. Dit geldt met name voor het soort geknoei met sociale media dat de Russische regering betrapt tijdens de presidentsverkiezingen van 2016, volgens de Amerikaanse regering.

De onderzoekers kozen de twee mythen omdat ze twee van de eerste waren die wijdverspreid waren in de pandemie en zo "ondubbelzinnig onjuist waren, ' zei McGlynn.

"Ze waren zeer prominent, " zei hij. "Het probleem met veel verkeerde informatie na het bestuderen ervan is dat deze valse beweringen worden ingebed met nauwkeurige aanbevelingen."

Door de leugen aan te bieden naast andere nauwkeurige informatie, de leugen krijgt dekking, wat het gemakkelijker maakt om grip te krijgen en moeilijker voor de lezer om feit en fictie te scheiden. Vandaar, verwardheid.

"Als iemand desinformatie gelooft, het wordt erg moeilijk om ze van gedachten te laten veranderen, "Zei McGlynn. "Dus het is echt belangrijk om deze beweringen snel en efficiënt te ontkrachten."

In maart, deze twee mythen hadden ongeveer een week voorsprong op de realiteit. Het duurde zo lang voordat de ontmaskerende tweets zich meten met de mythe-tweets, zei McGlynn.

"Op dat buigpunt rond 14 maart, debunking nam een ​​hoge vlucht en kwam overeen met de niveaus van desinformatie en desinformatie nam af, " hij zei.

Zonder oppositie, de verkeerde informatie kon bloeien.

"Eens (de ontmaskerende boodschap) werd prominent genoeg, het is gewoon zo'n moeilijkere plek voor verkeerde informatie om te circuleren, "zei hij. "Want als er geen ontmaskering is, is het een eenzijdige boodschap. Als de ontmaskering eenmaal bekend is en echt prominent aanwezig is, dan zijn mensen in ieder geval sceptisch. Zelfs als ze de verkeerde informatie horen die ze denken, 'Ik denk dat ik gehoord heb dat dat eigenlijk niet waar was.'"

De onderzoekers hopen dat organisaties als de Centers for Disease Control, de wereld Gezondheidsorganisatie, evenals staats- en lokale gezondheidsfunctionarissen, neem een ​​meer offensief, waakzaam tack met mythe busting in de toekomst. In het huidige klimaat, potentiële mythen en verkeerde informatie over een COVID-19-vaccin zijn waarschijnlijk aan de horizon.

McGlynn hoopt dat dergelijke gezondheidsfunctionarissen zich adequaat voorbereiden. Misschien door personeel toe te wijden aan het actief op zoek gaan naar verkeerde informatie op sociale media en deze te ontmaskeren met een overweldigende aanval van waarheid en feiten. Het werkelijke aantal berichten is belangrijk, hij zei. Net zoals de herhaling van een leugen kan helpen om grip te krijgen, hetzelfde geldt voor de waarheid.

"Organisaties zouden echt moeten anticiperen op deze valse beweringen in plaats van verrast te zijn door hoeveel er zijn, "zei hij. "Desinformatie is beledigend, en ontmaskeren is verdediging. Het is dus logisch dat er enige vertraging zal zijn, maar het is echt belangrijk voor organisaties om vooruit te plannen."

Naarmate er meer bekend werd over COVID-19, een groot deel van het publiek was beter toegerust om met verkeerde informatie om te gaan, hoewel desinformatie, natuurlijk, blijft bestaan ​​in bepaalde hoeken van het internet.

"Als mensen veel onzekerheid hebben, dat is wanneer ze de neiging hebben om naar autoriteitssignalen te kijken om hun gedrag te sturen, " zei McGlynn. "Daarom was het gebruik van niet-specifieke autoriteitsbronnen waarschijnlijk zeer effectief voor deze desinformatiecampagnes. Je neemt die leegte waar mensen niet weten wat ze moeten denken, weet niet wat te doen, en verkeerde informatie komt meteen binnen. Dat is een van de redenen waarom met COVID-19, de desinformatiecampagnes waren zo effectief in het creëren van verwarring."

©2020 Fort Worth Star-Telegram
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.