Donald Trump heeft Amerikaanse federale agentschappen bevolen om milieubeschermingswetten en versnelde pijplijn te omzeilen, snelweg en andere infrastructuurprojecten. Ondertekening van het uitvoeringsbesluit vorige maand, de Amerikaanse president verklaarde dat vertragingen in de regelgeving "ons economisch herstel van de nationale noodsituatie" zouden belemmeren.

Om dezelfde reden trok Trump de VS in 2017 terug uit de Overeenkomst van Parijs voor internationale klimaatactie. het akkoord, hij zei, zou de Amerikaanse economie ondermijnen "en ons permanent benadeeld maken ten opzichte van de andere landen van de wereld."

Dit idee dat milieuregelgeving banen kost en de economie schaadt, is diep verankerd in het pro-business discours. Maar het is waar?

Om de impact van een groter milieubeleid op de economische productiviteit te beoordelen, analyseerden we gegevens van 22 lidstaten van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) tussen 1990 en 2007. Onze resultaten laten weinig bewijs zien dat de "groene tape" op milieugebied de economische groei in de loop van de jaren lange termijn. Het tegenovergestelde, in feite.

De strengheid van het milieubeleid vergelijken

Eerdere studies naar de economische impact van een strenger milieubeleid werden meestal beperkt door te focussen op onmiddellijke effecten en alleen naar individuele landen te kijken. Dergelijke resultaten helpen niet om de langetermijneffecten te begrijpen en maken ook geen eenvoudige vergelijking tussen landen mogelijk.

Daarom hebben we gegevens uit verschillende landen geanalyseerd die zich over een lange periode uitstrekken. We gebruikten gegevens tot 2007 omdat dat het meest recente jaar is waarvoor de OESO gratis toegang geeft tot alle informatie die we nodig hadden voor onze analyse.

We hebben het milieubeleid van landen beoordeeld met behulp van de Environmental Policy Stringency Index van de OESO, ontwikkeld in 2014. De index berekent een enkele score op basis van beleid om lucht- en watervervuiling te beperken, CO2-uitstoot verminderen, bevordering van hernieuwbare energie enzovoort.

Alle 22 landen verbeterden hun stringentiescores in verschillende mate tussen 1990 en 2007. Het volgende toont het traject van een paar voorbeeldlanden:Australië, Duitsland, Japan en de Verenigde Staten tegen het OESO-gemiddelde. Duitsland had de op één na hoogste gemiddelde score over de 17 jaar. Australië had het ergste.

Vervolgens hebben we complexe berekeningen gemaakt om te meten welk effect een strenger milieubeleid had op de economische productiviteit - de waarde van de output verkregen met één eenheid input - zowel op de korte termijn (één jaar) als op de lange termijn (na drie jaar).

Hoewel de resultaten voor individuele landen uiteenliepen - als gevolg van lokale omstandigheden - vertoonden onze resultaten over het algemeen een consistent patroon.

Op korte termijn hebben milieuregels de productiekosten verhoogd. Bijvoorbeeld, een koolstofbelasting zou steenkool duurder maken, het verhogen van de kosten van zaken als staalproductie (waarbij steenkool wordt gebruikt).

Maar op de lange termijn ging een strenger milieubeleid gepaard met een hogere productiviteit. Dit positieve effect was groter in landen die het voortouw namen in een strenger milieubeleid. Duitsland had de hoogste gemiddelde economische productiviteitsgroei van de 22 landen.

Gezondere omgeving

Deze positieve associatie kan te wijten zijn aan een schoner milieu op de lange termijn, waardoor de kwaliteit van verschillende "productie-inputs, "zoals een betere gezondheid van werknemers.

Bijvoorbeeld, een significante studie uit 2017 toonde aan dat een hogere blootstelling aan lood (eenmaal toegevoegd aan brandstof en verf) in de kindertijd geassocieerd was met een lagere intelligentie en een lagere werkstatus op volwassen leeftijd. Een verbod op loodadditieven in de jaren zeventig heeft dus bijgedragen aan een slimmere beroepsbevolking - een belangrijke input voor economische groei, zoals blijkt uit het werk van Nobelprijswinnaar voor de economie van 2018 Paul Romer.

Milieuregelgeving kan industrieën er ook toe aanzetten zich te concentreren op efficiëntie, hun productiviteit op de lange termijn te verbeteren.

Milieuwinnaars

Onze bevindingen suggereren dat een sterkere milieubescherming op de lange termijn verenigbaar is met een sterkere economie.

Er komen inderdaad steeds meer aanwijzingen dat het niet nemen van krachtige maatregelen op het gebied van het milieu waarschijnlijk ernstige economische gevolgen zal hebben.

Onderzoek suggereert, bijvoorbeeld, dat de voortdurende vernietiging van natuurlijke habitats pandemieën zoals COVID-19 waarschijnlijker maakt, door ziekteverwekkers die overgaan van wilde dieren op mensen.

Lucht- en watervervuiling draagt ​​bij aan de chemische belasting van het lichaam en ziekte. Geïndustrialiseerde landbouwpraktijken hebben de afgelopen 40 jaar bijgedragen aan het verlies van ongeveer een derde van 's werelds bouwland.

Dan is er de klimaatverandering. De gevolgen van het verbranden van fossiele brandstoffen zijn niet langer een verre zorg. Landen over de hele wereld tellen de kosten van toegenomen of meer catastrofale extreme weersomstandigheden en andere klimaateffecten.

De landen die leiderschap tonen op het gebied van milieubescherming zullen op de langere termijn de economische winnaars zijn. Degenen die dat niet doen, zullen er in meer dan één opzicht armer door zijn.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.