Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman en zijn collega en vriend Amos Tversky formaliseerden het concept van "cognitieve vooringenomenheid" in 1972, en sindsdien heeft veel onderzoek aangetoond dat onze hersenen het opmerkelijk moeilijk vinden om rationele beslissingen te nemen. Cognitieve vooroordelen verwijzen naar afwijkingen van een rationele behandeling van informatie. Ze kunnen dramatisch negatieve gevolgen hebben in het bedrijf, leger, politiek en medisch gebied.

Een flagrante illustratie van hoe gevaarlijk cognitieve vooroordelen kunnen zijn, is de voorkeur voor bevestiging - de neiging die we allemaal hebben om onevenredig op zoek te gaan naar informatie die onze bestaande overtuigingen bevestigt. Deze vooringenomenheid heeft actief bijgedragen aan het Iraanse besluit om op 8 januari vlucht PS752 neer te halen. 2020, het doden van de 176 passagiers aan boord. De media noemden het destijds een 'menselijke fout'. Confirmation bias werd ook gedeeltelijk verantwoordelijk geacht voor het besluit van de Verenigde Staten om Irak in 2003 binnen te vallen.

Met de coronacrisis, deze vooringenomenheid heeft ons met alle macht geraakt. Of we nu kijken naar de vertragingen bij het sluiten van de landsgrenzen, de late beslissing om massaproducerende maskers en ventilatoren te starten (of opnieuw op te starten), de ontdekking dat COVID-19 in Italië was, weken nadat het al begonnen was Italianen te doden, net als de beslissing die ieder van ons neemt om naar buiten te gaan omdat "we moeten, " en het opmerkelijk solide geloof in sommige delen van de wereld dat de dingen "niet zo erg zijn als ze lijken".

Hoe vooringenomenheid van bevestiging te verminderen?

Als de meeste uitingen van deze vooringenomenheid moeilijk onder controle te krijgen zijn, dit artikel stelt voor om ons te concentreren op twee soorten beslissingen waaraan ieder van ons actief kan werken om de vooringenomenheid van bevestiging te verminderen. Het eerste type beslissing is het verlaten van uw huis. Laten we beginnen met een eenvoudige, ook al is het onrealistisch, observatie:als we iedereen op de wereld 15 dagen zouden kunnen bevriezen met minstens 2 meter tussen elke persoon, het virus zou worden uitgeroeid. We leven een profetie dat de Franse filosoof, wetenschapper en theoloog Blaise Pascal vertelde ons meer dan 300 jaar geleden:"Alle problemen van de mensheid komen voort uit het onvermogen van de mens om stil alleen in een kamer te zitten".

Natuurlijk, we kunnen niet 15 dagen op de plaats bevriezen - er zijn een aantal uitstapjes die we moeten doen, of je eten moet halen, of kwetsbare anderen helpen door de opsluiting. Maar zijn dit de enige redenen waarom we uitgaan? Kun je het aantal keren dat je gaat winkelen niet verder terugdringen? Moet je naar buiten om te sporten? Zou je in plaats daarvan thuis kunnen sporten? Als je mensen bij je hebt, vraag hen hoe noodzakelijk je uitgaan echt is, in het licht van ontkrachtende argumenten. Elke keer als we ervoor kiezen om uit te gaan, het voelt als een onbeduidend, microbeslissing, maar we kennen de aanzienlijke impact die het kan hebben op de transmissieketen. Dit, we begrijpen allemaal rationeel, genoeg media hebben het geherkaapt sinds het begin van de lockdown. #Blijf thuis, #IoRestoaCasa, #JeRestealaMaison. In hoeverre pas je dit rationeel toe op jezelf?

Een tweede type besluit dat we dringend moeten aanpakken, is wat we de "day after" daadwerkelijk zullen uitvoeren. Hier, het is opmerkelijk dat een "terug naar normaal"-fantasie zich snel verspreidt. Bedrijven projecteren "een terugkeer naar normaal in 2021". "Onze jaarlijkse bijeenkomst met duizenden aanwezigen zal plaatsvinden direct nadat alles weer normaal is geworden, " vertelt een organisator van een evenement me, nodigde me uit om hem daar te vergezellen...

Maar wat betekent teruggaan naar normaal, zelfs wanneer het een mogelijk ongekende wereldwijde recessie zal zijn, waardoor miljoenen direct in financiële en materiële moeilijkheden komen? Moeten we zelfs wensen dat alles weer normaal wordt? Talloze gegevens tonen aan dat teruggaan naar "normaal" een van de slechtst mogelijke crisisuitgangen zou zijn die we ons konden voorstellen. Het oude "normale" was beroemd om te veel redenen:

10% van de wereldbevolking leefde van minder dan $ 1,90 per dag. Dit vertaalt zich in 21% van de Amerikaanse kinderen die onder de federale armoedegrens leven; in het Verenigd Koninkrijk, het is bijna een derde, terwijl het in Frankrijk rond de 20% schommelt. Deze cijfers zullen waarschijnlijk aanzienlijk stijgen als gevolg van de coronacrisis.

• 33% van de wereldwijde landbouwproductie bestemd voor menselijke consumptie werd verspild, terwijl 1 op de 9 mensen niet zoveel at als ze nodig hadden.
• Tussen de 15 en 125 miljoen Europeanen leden onder precariteit op het gebied van energie, niet alleen door de hoge energieprijzen, maar ook tot enorme energie-inefficiëntie, waarbij het gebruik van computers als "nuttig" wordt beschouwd, wat neerkomt op slechts 60% van de tijd dat ze zijn ingeschakeld.
• Het luchtverkeer zou tussen 2019 en 2037 verdubbeld zijn, wanneer, in 2018, het vertegenwoordigde al 5% van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Ondanks deze sprankelende duidelijke gegevens en de talrijke oproepen om vluchten te rantsoeneren, in het oude "normale, "Ieder van ons zou ad libitum over de hele wereld kunnen gaan.

Duurzame waarde creëren

1962, de Amerikaanse filosoof John L. Austin waarschuwde ons dat we 'dingen met woorden doen'. Wat als we onszelf verbieden te praten over weer normaal worden, om in plaats daarvan onze economie te heroverwegen, om voor de meesten van ons duurzame waarde te creëren? De tijd raakt op, het virus zal verdwijnen en het oude "normaal" zal zich snel terug verspreiden in onze dagen, met zijn hectische tempo en zijn desastreuze gevolgen.

Lockdown-tijd heeft een unieke kwaliteit, die de Franse historicus Fernand Braudel al fascineerde, die uit zijn hoofd zijn meesterwerk "De Middellandse Zee" schreef terwijl hij in een Duitse gevangenis zat, tussen 1940 en 1945. Hij gebruikte een telegrafische stijl om aan een vriend te schrijven:"Geloof dat zonder gevangenschap, deze helderheid nooit zou hebben verkregen. […] gevangenschap […] maakt lange meditatie van een onderwerp mogelijk.” Sinds maart, de helft van de mensheid leeft in een glazen kast. De aarde is gesloten. Misschien zodat we echt kunnen uitstappen en beter op adem kunnen komen voor wat komen gaat?

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.