Een nieuwe studie suggereert dat mensen eerder stoppen met het verzamelen van bewijsmateriaal wanneer de gegevens hun gewenste conclusie ondersteunen, dan wanneer het de conclusie ondersteunt waarvan ze wensen dat deze onjuist was. Filip Gesiarz, Donal Cahill en Tali Sharot van University College London, Britse rapport in PLOS Computational Biology .

Eerdere studies hadden al enkele aanwijzingen opgeleverd dat mensen minder informatie verzamelen voordat ze gewenste overtuigingen bereiken. Bijvoorbeeld, mensen zullen eerder een tweede medische mening zoeken als de eerste diagnose ernstig is. Echter, bepaalde ontwerpbeperkingen van die onderzoeken verhinderden een definitieve conclusie en de redenen achter deze vooringenomenheid waren voorheen onbekend. Door het gedrag van mensen aan te passen aan een wiskundig model, konden Gesiarz en collega's de redenen voor deze vooringenomenheid identificeren.

"Ons onderzoek suggereert dat mensen beginnen met de veronderstelling dat hun favoriete conclusie waarschijnlijker is en dat elk bewijsstuk dat het ondersteunt zwaarder weegt dan bewijs dat ertegen is. Daarom, mensen vinden het niet nodig om aanvullende informatie te verzamelen die zou kunnen aantonen dat hun conclusie onjuist is. Ze zullen het onderzoek stopzetten zodra de jury in hun voordeel kantelt", aldus Gesiarz.

In deze nieuwe studie speelden 84 vrijwilligers een online categoriseringsspel waarin ze zoveel bewijsmateriaal konden verzamelen als ze wilden om hen te helpen oordelen en werden betaald op basis van hoe nauwkeurig ze waren. In aanvulling, als het bewijs naar een bepaalde categorie zou wijzen, zouden ze bonuspunten krijgen en als het naar een andere categorie zou wijzen, zouden ze punten verliezen. Dus hoewel er reden was om te wensen dat het bewijs op een specifiek oordeel wees, de enige manier waarop vrijwilligers de beloningen konden maximaliseren, was door nauwkeurige antwoorden te geven. Ondanks dit, ze ontdekten dat de vrijwilligers eerder stopten met het verzamelen van gegevens wanneer het de conclusie ondersteunde waarvan ze wilden dat het waar was, dan wanneer het de ongewenste conclusie ondersteunde.

"Vandaag, een grenzeloze hoeveelheid informatie is beschikbaar met een muisklik, " zegt Sharot. "Echter, omdat mensen waarschijnlijk minder zullen zoeken via zoekopdrachten wanneer de eerste paar treffers gewenste informatie opleveren, deze schat aan gegevens zal niet noodzakelijkerwijs worden vertaald naar meer accurate overtuigingen."

Volgende, de auteurs hopen te bepalen welke factoren ervoor zorgen dat bepaalde individuen meer geneigd zijn een vooroordeel te hebben in de manier waarop ze informatie verzamelen dan anderen. Bijvoorbeeld, ze zijn benieuwd of kinderen mogelijk dezelfde vooringenomenheid vertonen die in dit onderzoek is onthuld, of mensen met een depressie, wat gepaard gaat met motivatieproblemen, verschillende gegevensverzamelingspatronen hebben.