"Ethiek vraagt ​​wat we elkaar verschuldigd zijn en hoe we met elkaar moeten omgaan. Het internet heeft het landschap veranderd waarin we, als mensen, verhalen, en ethici moeten gelijke tred houden, ", legt universitair docent filosofie Moti Gorin uit.

Gorin is bio-ethicus, een specialist op het gebied van toegepaste ethiek. Hij formuleert twee algemene doelstellingen van bio-ethici:"De eerste is beter om ethische kwesties in de levenswetenschappen te identificeren en te begrijpen, medisch onderzoek, en klinische praktijk. De tweede is het bieden van ethische begeleiding aan wetenschappers en gezondheidswerkers bij het uitvoeren van hun werk. Dit tweede doel kan direct worden bereikt, zoals wanneer klinisch ethici met artsen werken of deelnemen aan IRB's [Institutional Review Boards], of indirect, zoals wanneer bio-ethici zitting hebben in regelgevende commissies die ethische normen en richtlijnen ontwikkelen en handhaven."

In een nieuwe publicatie in het Hastings Center Report, Gorin en zijn co-auteurs, Melanie Terrasse en Dominic Sisti, zijn gericht op het eerste doel:het identificeren, begrip, en aandringen op meer aanhoudende aandacht voor wat zij zien als een nieuwe reeks problemen die voortkomen uit onze interacties met en via internet. De auteurs laten zien hoe onlinetechnologieën de gezondheid en het welzijn van de mens beïnvloeden en zijn daarom van bijzonder belang voor bio-ethici. In het artikel, ze houden rekening met problemen zoals geestelijke gezondheidsproblemen als gevolg van langdurige online blootstelling, de verspreiding van desinformatie over de gezondheid op socialemediaplatforms, en de opkomst van telegeneeskunde op het platteland.

De problemen beginnen bij het gebruik van internet zelf. Gorin legt uit, "Het internet is een geweldige bron, ongeëvenaard in de menselijke geschiedenis. Maar, zoals praktisch elke andere bron, het kan goed of slecht worden gebruikt." Gorin vervolgt, "studies tonen aan dat het zware gebruik van internet, vooral sociale media, kan negatieve gevolgen voor de geestelijke gezondheid hebben." Deze negatieve gevolgen zijn onder meer angst en depressie, vooral bij meisjes. Volgens een onderzoek van Facebook, vermindering van het welzijn is waarschijnlijker wanneer men zich bezighoudt met internet door passieve consumptie van inhoud, in plaats van actief betrokken te zijn bij anderen.

Gorin richt zich op bedrijven bij het produceren van dit effect:"Eén probleem, tenminste zoals ik het zie, is de stimuleringsstructuur. Facebook, bijvoorbeeld, is niet primair of zelfs niet grotendeels gericht op het bevorderen of zelfs respecteren van het menselijk welzijn. Ze maken zich zorgen, eerst en vooral, met het vergroten van hun marktaandeel en het maximaliseren van de winst." Aangezien internet wordt aangedreven door deze 'aandachtseconomie, ' bedrijven zijn bezorgd over het houden van gebruikers op hun platforms en hebben geen reden om de langetermijngevolgen van dergelijk gebruik voor de gezondheid in overweging te nemen.

Gorin legt uit dat sociale media, door het gebruik van eigen algoritmen, leent zich ook voor de reproductie van allerlei echokamers, d.w.z., online ruimtes die een beperkt aantal gezichtspunten uitzenden, inclusief opvattingen over onze gezondheid. Onze online betrokkenheid bij dergelijke ruimtes bevestigt en overtuigt ons dat een bepaalde positie, vaak degene die we al hebben, is de juiste. Overuren, dit kan ertoe leiden dat sommige mensen geloven dat extreme opvattingen gemeengoed zijn. "We hebben een toename gezien van 'nepnieuws', ' de proliferatie van anti-vaccin gemeenschappen, en de opkomst van charlatans op internet, " legt Gorin uit. Bio-ethici moeten zich afvragen of sociale-mediabedrijven een verplichting hebben om de volksgezondheid te bevorderen door toezicht te houden, en eventueel censureren, flagrant valse en mogelijk schadelijke inhoud van hun platforms.

Verder, Gorin en zijn co-auteurs wijzen erop dat te veel online gezondheidsinformatie misleidend of gewoon verkeerd is. Bijvoorbeeld, twee onderzoeken:een op YouTube-video's over zonnebrandcrème, zonnebedden, en preventie van huidkanker en een andere over door de staat gefinancierde informatiecentra voor zwangerschap - tonen een hoge mate van valse en misleidende gezondheidsinformatie die niet in overeenstemming is met de geldende medische richtlijnen. Gorin reageert, "Bio-ethici moeten zich bewust zijn van onjuiste gezondheidsclaims en, in samenwerking met communicatiewetenschappers en legitieme nieuwsplatforms in de gezondheidszorg, strategieën ontwikkelen om pseudowetenschap snel en effectief tegen te gaan met betrouwbare gezondheidsinformatie." Sommige bedrijven, zoals Facebook, zelfcontrole uitoefenen, maar Gorin beweert dat het zelden ver genoeg gaat in het reguleren van verkeerde informatie.

Zelfs de praktijk van de gezondheidszorg is veranderd met de opkomst van online communicatie met zowel voor- als nadelen. Er zijn nu veel meer mogelijkheden voor "telemedicine" of "e-health" waarbij een zorgaanbieder een patiënt op afstand behandelt via videochats of instant messaging. Dit wordt meestal toegepast bij het dienen van leden van plattelandsgemeenschappen die geen toegang hebben tot artsen en noodzakelijke behandeling. Gorin en zijn collega's leggen uit:"Telegeneeskunde stelt plattelandsbewoners in staat te profiteren van medische consultaties met specialisten waartoe ze anders geen toegang zouden hebben. waardoor het een effectieve en kostenefficiënte oplossing is voor het verlenen van zorg aan moeilijk bereikbare bevolkingsgroepen. Om deze reden, velen hebben betoogd dat telegeneeskunde grote voordelen biedt met betrekking tot kwesties van sociale rechtvaardigheid en gelijke toegang tot zorg."

Hoewel telegeneeskunde in veel opzichten een voordeel lijkt, Gorin stelt dat het de ongelijkheden waarmee plattelandsgemeenschappen al worden geconfronteerd met betrekking tot openbare diensten, kan ergeren. Verder, de auteurs laten zien hoe zorg op afstand medische interacties kan depersonaliseren en authentieke therapeutische relaties met patiënten kan aantasten. some doctors have expressed concerns that the lack of physical touch and smell could affect their ability to make accurate diagnoses." The widespread use of telemedicine may mask the real need of rural citizens to have increased physical access to medical practitioners.

The provider-patient relationship is also more likely to enter blurry ethical terrain with the ubiquity of social media and pervasive public sharing of personal information. Gorin explains, "this raises so many ethical questions. Can a doctor (or psychologist, or therapist) 'google' a patient? Can she snoop on her patients' social media accounts? While this may certainly shed light on problems like general health, substantie gebruik, or relationship stress, there are definitely issues of consent that need to be navigated here." Likewise, medical practitioners need to be mindful of their own social media posts. While social media may help humanize providers, there is also the chance of eroding trust in them if they post inappropriate content, such as patient interactions or their own health problems. The private/public boundary becomes very blurry, if even visible at all, in a time when so much of our lives is publicly accessible.

With the rise of the internet comes problems—for civil discourse, public health, and corporate manipulation—that we could not have imagined a generation ago. While there are many incentives for technological advancements, those incentives are often independent of any ethical considerations. Gorin thinks we should all be more mindful of what is happening "behind the scenes" and the motivations and incentives of those creating and maintaining online platforms. Uiteindelijk, Gorin recommends that "we should find ways to influence the development and implementation of these technologies, such that it's not only a small number of people with narrow interests who make these incredibly impactful decisions." The more the internet becomes democraticized in its very production, the more likely it will serve the interests, Gezondheid, and well-being of all its users.