Wanneer mensen overwegen een dader te veroordelen voor een misdrijf, ze steunen zwaardere straffen wanneer informatie over de kosten van opsluiting niet beschikbaar is, Onderzoekers van de Georgia State University hebben gevonden.

Het onderzoeksteam, onder leiding van Eyal Aharoni, assistent-professor psychologie, filosofie, en neurowetenschappen, universiteitsstudenten gevraagd om aanbevelingen te doen in gesimuleerde rechtszaken over een overval of inbraak, met en zonder expliciete informatie over de geldelijke kosten van opsluiting. Onderzoekers ontdekten dat deelnemers zwaardere straffen aanraadden als ze niet op de hoogte waren van de jaarlijkse kosten van het opsluiten van de dader (gemiddeld $ 31,- 000). Medewerkers zijn onder meer Sarah Brosnan, hoogleraar psychologie en filosofie en Heather Kleider-Offutt, universitair hoofddocent psychologie.

De bevindingen zijn bijzonder actueel, Aharoni zei, in de context van recordaantal opsluitingen in de Verenigde Staten en een aanhoudende nationale discussie over hervorming van het strafrecht.

"Als we het strafrechtsysteem willen verbeteren, " hij zei, " we moeten de strafattitudes van gewone burgers beter begrijpen omdat ons beleid de waarden van de samenleving moet weerspiegelen. Onze studie toont een merkwaardige vooringenomenheid in de strafattitudes van mensen. Onder normale omstandigheden, ze negeren de vrij hoge kosten van opsluiting en straffen alsof de straf gratis is.

"Maar als je ze er vriendelijk aan herinnert dat er aanzienlijke belastingkosten verbonden zijn aan die straf - geld dat anders aan andere sociale diensten zou kunnen worden besteed - bevelen mensen kleinere straffen aan, waaruit blijkt dat ze tot op zekere hoogte kostenbesparingen belangrijk vinden. Dus, wanneer ze aan hun lot worden overgelaten, mensen steunen straffen die strenger zijn dan ze van plan zijn, en dit zou ons probleem van massale opsluiting van vandaag kunnen helpen verklaren.

"Het verzekeren van een zekere mate van straf was uiterst belangrijk voor onze deelnemers, maar wanneer ze geconfronteerd worden met het stijgende prijskaartje van die morele overtuigingen, mensen worden gedwongen na te denken over hoe beperkte dollars het beste kunnen worden besteed, en onder deze omstandigheden temperden de meesten van hen uiteindelijk hun veroordelingsaanbevelingen."

"Het onderzoek in dit artikel is belangrijk voor het begrijpen van processen van cognitieve besluitvorming in het licht van onvolledige informatie, vooral de rollen die vooroordelen kunnen spelen, " zei Christopher Henrich, hoogleraar en voorzitter van de afdeling Psychologie, "Het is ook zeer actueel in zijn implicaties voor de hervorming van het strafrecht, benadrukt de mogelijke impact van meer transparantie in strafrechtelijke veroordelingen op hoe mensen de sociale kosten van opsluiting wegen."

Het artikel "Justice at any cost? The impact of cost-benfit salience on strafrechtelijke straffen" werd gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Gedragswetenschappen en de wet .