Van alle termen die worden gebruikt om studenten te beschrijven die niet goed presteren in traditionele onderwijsomgevingen, weinigen worden zo vaak - of zo terloops - gebruikt als de term 'risicovol'.

De term wordt regelmatig gebruikt in discussies over het federale en nationale onderwijsbeleid, evenals populaire nieuwsartikelen en gespecialiseerde vakbladen. Het wordt vaak toegepast op grote groepen studenten met weinig oog voor het stigmatiserende effect dat het op studenten kan hebben.

Zoals onderwijsonderzoeker Gloria Ladson-Billings ooit zei over de term "at-risk, "We kunnen deze baby's op de kleuterschool niet opzadelen met dit label en verwachten dat ze het de komende 13 jaar met trots zullen dragen, en denk, 'We zullen, jeetje, Ik weet niet waarom ze het niet goed doen.'"

Mijn meest recente ontmoeting met de term 'risicovol' kwam toen ik werd gevraagd om een ​​conceptrapport voor de Maryland Commission on Innovation and Excellence in Education te beoordelen en te bekritiseren, ook bekend als de "Kirwan-commissie."

De Kirwan-commissie, voorgezeten door William E. Kirwan, een lange tijd leider in het hoger onderwijs, werd in 2016 opgericht om aanbevelingen te doen voor het verbeteren van het onderwijs in Maryland. Het eerste ontwerp van het rapport van de Kirwan-commissie omvatte een werkgroeprapport genaamd:"Meer bronnen voor risicostudenten."

Gelukkig, op dit moment, commissieleden waren op de hoogte van enkele veelvoorkomende bezwaren tegen het gebruik van "risicovol" om studenten te categoriseren en bespraken publiekelijk de beperkingen van het gebruik van de term. Enkele van die bezwaren waren het risico op sociaal stigma voor studenten en het ontbreken van een uniforme definitie van 'risicovol'.

Echter, als het ging om het vinden van een betere manier om studenten te beschrijven die een lager niveau van academisch succes hebben vanwege niet-academische factoren, zoals armoede, trauma en gebrek aan Engelse taalvaardigheid, commissieleden wisten niet zeker welke term ze moesten gebruiken.

Als extern adviseur voor de commissie, Ik werd gevraagd om een ​​acceptabel alternatief woord of zin te bedenken. Zoals ik in mijn aanstaande boek betoog, "Geen BS (slechte statistieken):zwarte mensen hebben mensen nodig die genoeg in zwarte mensen geloven om niet elk slecht ding te geloven dat ze over zwarte mensen horen, " drie dingen zijn essentieel voor goede besluitvorming in het onderwijs:goede data, doordachte analyse en medelevend begrip. Wat ik te zeggen heb over de term 'risicovol' zal op die drie dingen gebaseerd zijn.

Praktische toepassingen bestaan

Eerst, laten we dat erkennen, gecombineerd met goede gegevens, "at-risk" is praktisch bruikbaar en algemeen aanvaard in professionele en academische instellingen. Effectief gebruikt, het identificeren van risico- en beschermende factoren kan helpen om de schade voor studenten te beperken.

Bijvoorbeeld, daterend uit de jaren 60, onderzoek naar hoe blootstelling aan lood kinderen met een verhoogd risico op cognitieve stoornissen heeft geholpen bij het creëren van veiligere leeromgevingen voor leerlingen door lood uit verf te verwijderen, speelgoed en drinkwater.

Vandaag, in onderwijsonderzoek en praktijk, opvoeders gebruiken routinematig 'risico' om studenten te classificeren die niet goed presteren in traditionele onderwijsomgevingen. Echter, de factoren die "risico" bepalen zijn vaak onbekend of buiten de controle van de student, zorgverlener of onderwijsaanbieder.

Als wetenschapper in de psychologie van counseling - en als iemand die gespecialiseerd is in het begeleiden van personen van zwarte Afrikaanse afkomst - geloof ik dat het aanwijzen van een kind "risico" voor factoren zoals opgroeien in een eenoudergezin, een geschiedenis van misbruik of verwaarlozing hebben, of hoeveel geld hun families verdienen of hun ras of etniciteit - voegt meer chaos en verwarring toe aan de situatie. In plaats daarvan, medeleven en zorg zijn wat nodig is.

Gebruik nooit 'risicovol' als bijvoeglijk naamwoord

Het gebruik van "risico" als bijvoeglijk naamwoord voor studenten is problematisch. Het maakt van 'risicovol' een categorie zoals honoursstudent, student atleet of college-gebonden student. "Risico" moet een aandoening of situatie beschrijven, geen persoon. Daarom, "Meer bronnen voor risicostudenten" zou beter kunnen zijn "Meer bronnen om risicofactoren voor studenten te verminderen".

Wees specifiek

Beoordelingen van risico's moeten gebaseerd zijn op goede gegevens en doordachte analyse - geen allesomvattende uitdrukking om een ​​cluster van slecht gedefinieerde omstandigheden of kenmerken te beschrijven. Als de uitdrukking "risicovol" moet worden gebruikt, het moet in een zin staan ​​als:"'Dit' plaatst studenten in gevaar voor 'dat'." Als de "dit" en "dat" niet duidelijk zijn gedefinieerd, de karakterisering "at-risk" is op zijn best nutteloos, en in het slechtste geval schadelijk. Maar als deze variabelen duidelijk zijn gedefinieerd, het stelt onderwijzers en anderen beter in staat om met de oplossingen te komen die nodig zijn om specifieke risicofactoren te verminderen en de resultaten te verbeteren.

Sla de alternatieven over

Veelvoorkomende alternatieven voor "risicovol" zijn "historisch ondergewaardeerde, " "rechteloos" en "in gevaar gebracht." Deze indicatoren erkennen dat krachten van buitenaf de individuele student of de bevolking niet goed hebben gediend, of het at-risk label hebben toegekend aan onwetende proefpersonen.

Deze zinnen zetten het gesprek in de goede richting. Echter, het gebruik van deze zinnen komt nog steeds te kort omdat ze het probleem verdoezelen. Bijvoorbeeld, onderzoek suggereert dat kindermishandeling, armoede en racisme kunnen studenten in gevaar brengen. Echter, verschillende strategieën kunnen elk risico verminderen. Wanneer de risicofactoren duidelijker worden geïdentificeerd, het stelt onderwijzers en anderen in een betere positie om strategisch de problemen aan te pakken die het leren van leerlingen belemmeren. Het stelt docenten en anderen ook beter in staat om de individuele student afzonderlijk en los van het specifieke risico te bekijken.

Sommigen hebben voorgesteld de term 'risicovol' te vervangen door 'belofte'. Hoewel goed bedoeld, het probleem dat ik daarmee zie, is dat het gemakkelijk kan worden gezien als een neerbuigend eufemisme voor de term die het moest vervangen.

Het beste alternatief voor 'risicovol'

In mijn boek, Ik beschrijf een bijscholing voor medewerkers van een openbare middelbare school, waarin ik de deelnemers vroeg om de buurten van hun leerlingen te beschrijven. Ik hoorde zinnen als "door misdaad geteisterde, "gebroken huizen" en "door drugs geteisterd." Ik vroeg toen of iemand opgroeide in buurten met vergelijkbare kenmerken. Nadat verschillende mensen hun hand hadden opgestoken, Ik vroeg, "Hoe ben je in zo'n buurt opgegroeid en toch succesvol geworden?" Deze vraag leidde tot een meer zinvolle discussie over de buurten waar studenten vandaan komen. Het was een discussie waarin de troeven van de gemeenschap, zoals hoop en veerkracht, werden afgewogen tegen een meer doordacht onderzoek naar de uitdagingen van de gemeenschap.

Elke student heeft een combinatie van risico- en beschermende factoren onder zijn vrienden, in hun huizen, scholen en buurten. Deze factoren kunnen hun academische potentieel helpen of schaden. Studenten die in armoede leven, of zijn toegewezen aan het speciaal onderwijs, of een voorgeschiedenis van trauma hebben, of die Engels leren, al dan niet "risico" lopen, afhankelijk van hun respectieve beschermende factoren. Maar als studenten worden bestempeld als "risicovol, " het dient om ze als een probleem te behandelen vanwege hun risicofactoren. In plaats daarvan, unieke ervaringen en perspectieven van studenten moeten worden genormaliseerd, niet gemarginaliseerd. Dit vermindert een probleem dat bekend staat als "stereotype dreiging, " een fenomeen waarbij studenten academisch slechter presteren als ze zich zorgen maken over het naleven van een negatief stereotype over hun groep.

Om al deze redenen en meer, Ik geloof dat het beste alternatief om 'risicostudenten' te beschrijven gewoon 'studenten' is. Voor wat het waard is, de Kirwan-commissie is het daarmee eens. De commissie heeft onlangs haar oproep voor "Meer middelen voor risicostudenten" herzien in "Meer middelen om ervoor te zorgen dat alle studenten succesvol zijn".

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.