Analyse van het beroemde academische aforisme "publish or perish" door een moderne digitale lens, een groep opkomende ecologen en natuurwetenschappers wilde zien of het communiceren van hun nieuwe onderzoeksontdekkingen via sociale media - voornamelijk Twitter - uiteindelijk leidt tot hogere citaties later.

Blijkt, de tweets zijn de tijdsinvestering waard.

"Er is een overtuigend signaal dat citatiepercentages positief worden geassocieerd met wetenschapscommunicatie via sociale media. Zeker, Twitter biedt een toegankelijk en efficiënt platform voor wetenschappers om het grootste deel van die communicatie te doen, " zei Clayton Lamb, een PhD-student van de Universiteit van Alberta en hoofdonderzoeker van een nieuwe studie die vandaag is uitgebracht.

"De goede papieren die op sociale media worden gepusht, komen in de hoofden van mensen terecht en uiteindelijk als pdf's in hun referentiemanager, " hij zei.

Zoals gebruikelijk is onder wetenschappers, wat begon als een persoonlijke nieuwsgierigheid veranderde in een volledige studie. Samen met Sophie Gilbert, een voormalige U of A-postdoc die nu werkt bij de afdeling Fish and Wildlife Sciences aan de University of Idaho, en Adam Ford, een assistent-professor bij UBC (Okanagan), Lamb onderzocht het fenomeen wetenschapscommunicatie in het tijdperk van de sociale media, het meten van de associatie van altmetrics-alternatieve impactfactoren, die overwegen, onder andere wegen, sociale media-aandacht rond wetenschappelijke ontdekkingen - met uiteindelijk een citaat van 8, 300 publicaties over ecologie en natuurbehoud tussen 2005 en 2015.

De drie wetenschappers, die Twitter gebruiken om dagelijks over hun wetenschap te communiceren (zie @ClaytonTLamb, @SophieLGilbert, en @adamthomasford), vond een positieve correlatie tussen betrokkenheid van sociale media en traditionele metingen van wetenschappelijke activiteit.

"Er is een grote hype als er een krant uitkomt, maar dan is er een teleurstellende stilte voor een jaar of twee terwijl je wacht tot citaties zich ophopen, dus je weet niet echt of je wetenschap mensen bereikt. We hebben gekwantificeerd of wetenschapscommunicatie kan correleren met meer citaties. In het geval van ecologie en natuurbehoudswetenschap, het lijkt erop, " zei Lam, die zijn doctoraat voltooit voor het volgen van populatiepatronen van grizzlyberen met supervisors Stan Boutin in de Faculteit Wetenschappen en Scott Nielsen in de Faculteit Landbouw, Leven, &Milieuwetenschappen.

Wetenschapscommunicatie wordt gezien als cruciaal voor ecologie en natuurbehoud, waar onderzoeksresultaten vaak worden gebruikt om het overheidsbeleid vorm te geven en de media-aandacht te mainstreamen. Lamb zei dat hoewel veel van de communicatie van wetenschappers op sociale media gericht is op andere wetenschappers, dankzij het medium, informatie vindt zijn weg naar de bredere gemeenschap, opmerkende statistieken die aantonen dat bijna de helft van de volgers van ecologen op Twitter niet-wetenschappers zijn, milieugroeperingen en de media.

"Ecologen en natuurwetenschappers hebben te maken met toegepaste problemen waar het publiek veel om geeft. Dus wanneer de wetenschap vast komt te zitten in de academische kringen en het niet haalt bij het publiek, het doet dat door de overheid gefinancierde onderzoek en de mogelijke toepassingen ervan, een slechte dienst, " zei Lam.

"In dit tijdperk van alternatieve feiten en wat gemengde berichten rond wetenschap, datagedreven wetenschappelijke informatie biedt een licht van de waarheid. Twitter is een van de manieren waarop we wetenschap kunnen helpen delen met beleidsmakers, andere wetenschappers en het publiek."