eigen vermogen (of, zijn tegenhanger, ongelijkheid) speelt een fundamentele rol bij de evaluatie van de verschillende dimensies van sociaal welzijn. Maar hoe kunnen we de verschillende dimensies ervan bekijken en vergelijken? Deze kwesties worden in feite traditioneel beschouwd en vergeleken tussen individuen - of het nu binnen nationale grenzen is of tussen landen, maar ook na verloop van tijd als we kijken naar de verdeling van middelen in de tijd en de gerelateerde vragen over besparingen, intergenerationele verdeling als gevolg van kapitaaldynamiek of het intertemporele gebruik van natuurlijke hulpbronnen. Eindelijk, er is een derde dimensie ("states of the world" of toekomstige werelden) die rekening houdt met de aanwezigheid van onzekerheid die de realisatie van willekeurige variabelen beïnvloedt.

Hoewel het economisch onderzoek historisch gezien de fundamenteel verschillende dimensies van individuen heeft overwogen, tijd, en staten van de wereld afzonderlijk, het is nu duidelijk dat verschillende potentiële dimensies van "ongelijkheid" (d.w.z. ongelijke verdeling van hulpbronnen in een bepaalde dimensie) zijn potentieel nauw met elkaar verweven:ongelijkheid tussen gelijktijdige individuen kan worden gecorreleerd met intergenerationele ongelijkheid tussen generaties, onzekerheid kan individuen anders beïnvloeden, enzovoort. Focussen op één dimensie van ongelijkheid in isolatie brengt daarom het risico met zich mee dat potentieel belangrijke interactie-effecten worden verwaarloosd.

Een nieuw artikel is zojuist gepubliceerd in de Tijdschrift voor economische enquêtes herziet het concept van ongelijkheid - in de zin van ongelijke verdelingen - tussen individuen, tijd, en staten van de wereld met behulp van een verenigd raamwerk dat de standaardbenadering die doorgaans wordt gebruikt om de verschillende dimensies van sociaal welzijn samen te voegen, veralgemeniseert. De studie, co-auteur van Johannes Emmerling, senior wetenschapper bij de CMCC Foundation en hoofd van de Integrated Assessment Modeling Unit bij EIEE, stelt een algemene welvaartsmaatstaf voor als "equivalenten van eigen vermogen" en een overeenkomstige ongelijkheidsindex.

Dit algemene raamwerk stelt onderzoekers in staat om verschillende concepten te verzamelen die in eerdere onderzoeken afzonderlijk zijn onderzocht.

"Ongelijke verdeling van consumptie of inkomen, " legt Johannes Emmerling uit, "komt in verschillende 'dimensies':ruimtelijk, of tussen individuen binnen een land of in verschillende landen; tijdelijk tussen verschillende generaties, of in verschillende 'states of the world' of onzekere werelden waarin we in de toekomst mogelijk zouden kunnen leven. De aggregatie van en vergelijking tussen individuen in deze dimensies is cruciaal voor het bestuderen van problemen met mondiale, onzeker, en gevolgen op lange termijn, zoals klimaatverandering. Onze studie laat zien hoe ongelijkheid in deze dimensies op een vergelijkbare en analytisch equivalente manier kan worden behandeld. Bovendien, we hebben rekening gehouden met verschillende voorkeuren voor ongelijkheid in verschillende dimensies, en ontdekte dat de volgorde van aggregatie over hen van belang is voor de evaluatie van economisch en milieubeleid."

De studie benadrukt dat mensen de neiging hebben om ongelijkheid in verschillende dimensies verschillend te beoordelen:mensen zijn vaak erg bezorgd over de toekomst (we hebben dus een sterke voorkeur om iets aan de toekomstige generaties te geven), terwijl ze zich minder zorgen maken over de huidige ongelijkheid (bijv. mensen die in verschillende landen wonen met verschillende inkomensniveaus). Bovendien, mensen hebben over het algemeen een hogere mate van ongelijkheidsaversie in termen van onzekerheid in vergelijking met ongelijkheid en intertemporele verdeling.

Klimaatverandering is een klassiek voorbeeld dat de drie dimensies van individuen, tijd, en staten samen:Kwesties die in dit verband aan de orde zijn gesteld, zijn onder meer ongelijkheid tussen generaties (bijv. de sociale discontovoet), de notie van ongelijkheid en verdelingsrechtvaardigheid, en de rol van (diepe) onzekerheid samen met het daaraan gerelateerde idee van een voorzorgsbeginsel. Het gemeenschappelijke kenmerk van deze schijnbaar niet-gerelateerde concepten is dat verliezen en voordelen van bepaalde polissen op verschillende dimensies moeten worden vergeleken. "Het is niet duidelijk, " voegt J. Emmerling toe, "Hoe rekening te houden met ongelijkheid bij de evaluatie van klimaatverandering, maar ons onderzoek onderstreept het belang van ongelijkheid bij de evaluatie van klimaatbeleid op lange termijn."