Stel je voor dat je een terugbetaling ontvangt van de federale overheid. Ga je het meteen uitgeven of het geld besparen? Is die beslissing gebaseerd op uw kortetermijnfinanciën? Of hangt het ervan af of u zich meer in het algemeen identificeert als een 'spender' of een 'spaarder'?

Een nieuwe studie door een econoom van het MIT werpt meer licht op de eigenaardigheden van het handelen van mensen in dergelijke gevallen en suggereert dat, naast de onmiddellijke financiële behoeften, aanhoudende gedragskenmerken spelen zelfs een sleutelrol bij beslissingen over de portemonnee op korte termijn.

De studie onderzoekt de economische stimuleringsbetalingen van 2008 die de Amerikaanse federale overheid aan huishoudens in het hele land heeft gestuurd. De nogal genuanceerde bevindingen van het onderzoek geven aan dat, hoewel mensen hun consumptie "soepel maken" door geld uit te geven of te sparen op basis van hun eigen liquiditeit - zoals de canonieke economische theorie stelt - er ook enkele factoren op langere termijn een rol spelen.

Voor starters, andere dingen die gelijk zijn, lagere historische inkomens, niet alleen kortetermijnschommelingen in inkomen, overeenkomen met een grotere neiging om meteen geld uit te geven. Verder dan dat, mensen die zichzelf omschrijven als gewone "spenders" zullen sneller door nieuw gevonden geld ploegen. Dit versterkt het idee dat grotere gedragstendensen, niet alleen rationele berekeningen, helpen bij het nemen van financiële beslissingen.

Dus hoewel materiële behoeften ertoe doen, zelfbeoordelingen over het zijn van "spaarders" of "spenders" doen "een fenomenaal goed werk om degenen die sparen te scheiden van degenen die dat niet doen, " zegt Jonathan Parker, de econoom van het MIT die de studie heeft geschreven. "Het is een vraag over ongeduld. Ben jij iemand die ongeduldig is? Als je 'ja' krijgt voor dat antwoord, dat zijn de spenders."

De studie heeft betrekking op grotere zaken van zowel persoonlijk financieel als fiscaal beleid, sinds de verdeling van de belastingteruggave per inkomensschijf, bijvoorbeeld, is gekoppeld aan hun algemene economische impact. Net als ander onderzoek, de studie toont aan dat mensen die geen aanzienlijk inkomen of vermogen hebben, dergelijke terugbetalingen sneller zullen uitgeven.

"Het suggereert wel dat lagere inkomens, Mensen met een lagere liquiditeit hebben de neiging om hun consumentenvraag sterk te koppelen aan inkomen, " zegt Parker, de Robert C. Merton hoogleraar Financiën aan de MIT Sloan School of Management.

De krant, "Waarom gebruiken huishoudens geen soepele consumptie? Bewijs van een experiment van $ 25 miljoen, " verschijnt deze maand in het laatste nummer van de American Economic Journal:Macro-economie .

Nu uitgeven:drie keer zoveel, in feite

Om de studie uit te voeren, Parker profiteerde van een eigenaardigheid in de stimulus van 2008. De federale overheid stuurde de betalingen naar huishoudens volgens een schema dat werd bepaald door de laatste twee cijfers van het burgerservicenummer van de ontvanger, iets dat geen verband houdt met financiële omstandigheden of persoonlijke kenmerken. Daarom was de timing van de ontvangst van betalingen - en de daaropvolgende uitgaven die daaruit voortvloeiden - in feite willekeurig.

Alles verteld, het onderzoek omvat ongeveer 29, 000 huishoudens die actief deelnemen aan het Nielsen Consumentenpanel, een doorlopend onderzoek dat het bestedingspatroon en de kenmerken van huishoudens in de VS meet. De gemiddelde betaling bedroeg ongeveer $ 900 per huishouden.

Op één niveau, het onderzoek versterkt het idee dat financiële basisbehoeften een bepaald deel van de gezinsuitgaven drijven. Gemiddeld, de huishoudelijke uitgaven aan huishoudelijke artikelen stegen de eerste week na ontvangst van de betaling met 10 procent, en met ongeveer 5 procent gedurende de eerste vier weken. Maar huishoudens met een lage liquiditeit, die 36 procent van de ondervraagden omvatte, in de eerste week meer dan drie keer zoveel geld uitgegeven en in de eerste vier weken meer dan twee keer zoveel.

"Er zijn mensen met aanhoudend lagere inkomens en een lagere liquiditeit, die dit geld uitgeven wanneer het aankomt, "zegt Parker. Historische inkomensprestaties waren ook verbonden met deze reactie. Zoals Parker in de krant schrijft, "laag inkomen in 2006 is zo goed als" liquiditeitsstatus tegelijkertijd, als het gaat om "het scheiden van de huishoudens die hebben uitgegeven van degenen die dat niet hebben gedaan."

In de tussentijd, zelfbeeld en bestedingspatroon op de lange termijn hadden ook een aanzienlijke invloed op de resultaten, een rimpel toevoegen aan bestaande modellen van gezinsgedrag in deze omstandigheden. Uit het onderzoek van Parker bleek dat degenen die zichzelf omschrijven als mensen die liever 'nu uitgeven' dan 'sparen voor de toekomst', een verdrievoudiging van hun uitgaven hadden.

"Ik denk dat het mij suggereert dat er veel heterogeniteit is aan de voorkeurskant en de gedragskant, "zegt Parker. "Ondanks het belang van de eerste orde van de financiële variabele bij het scheiden van mensen, er is ook veel bewijs dat voorkeuren er veel toe doen."

Of, zoals hij eraan toevoegt, "Mijn bevindingen komen overeen met een redelijk eenvoudig model waarin mensen met verschillende gradaties van ongeduld proberen een stabiele levensstandaard te behouden, maar geconfronteerd worden met beperkingen op goedkope leningen. Voor de reeks verschillen in gedrag die ik ontdek, zogenaamde aannames voor gedragsmodellering zijn van de tweede orde."

Onderzoeksimplicaties

De inkomensverdeling van een federale verlaging of terugbetaling van de inkomstenbelasting is een inherent politieke kwestie, en het resultaat van de huidige inspanningen in Washington om nieuwe belastingwetgeving aan te nemen is onzeker. Maar ongeacht de beleidsresultaten, economen kunnen hun eigen modellen van consumentengedrag blijven aanpassen op basis van nieuwe empirische bevindingen.

Dergelijke modellen kunnen ook beter informeren over de score van belastingwijzigingen, evenals andere beleidsmodellen, zoals die welke door de Federal Reserve worden gebruikt om te karakteriseren hoe huishoudens reageren op renteschommelingen.

In deze geest, Parkers studie sluit aan bij een groeiende hoeveelheid literatuur (waaronder een deel van zijn eigen eerdere werk) die de meest gestroomlijnde modellen wijzigt waarin mensen de consumptie gladstrijken in afwachting van een daling of stijging van het inkomen – en in plaats daarvan rekening houdt met de hobbels en schokken in de uitgaven die de gegevens onthullen.

"We denken dat mensen proberen een redelijk stabiele levensstandaard te behouden, "zegt Parker. En toch, hij merkt op, mensen "doen ontzettend veel geld uit als er geld opduikt."

In onderzoekstermen, Parker zegt, een van de bijdragen van de studie is om "duidelijk verschillen in bestedingsgedrag tussen mensen te identificeren en te verbinden, naar meetbare verschillen in mensen, " zoals hun zelfopvattingen als "spenders" of "spaarders." Hij hoopt dat zijn werk de weg zal effenen voor verbeterde wiskundige modellen van "consumptie en spaar- en leenbeslissingen waarin op een eenvoudige maar rigoureuze manier, deze verschillen in gedrag."