Het proefschrift van Stephen Hawking is deze week gratis online beschikbaar gekomen, en crashte prompt een server na massale publieke belangstelling.

Het is een duidelijk voorbeeld van de publieke belangstelling voor open access wetenschappelijke informatie, en van het potentiële bereik wanneer artikelen beschikbaar zijn.

Maar de meeste academische literatuur in de wereld is nog steeds alleen legaal beschikbaar achter een betaalmuur.

Het wordt tijd dat we het idee van open access publiceren echt tot wasdom brengen:niet alleen zodat meer mensen onderzoek kunnen lezen, maar ook om de toepassing van academisch werk te verbeteren om problemen zoals gezondheidsongelijkheid en armoede aan te pakken.

Een korte geschiedenis van open access

Het voorbeeld van de stelling van Hawking ondersteunt wat we al weten uit de cijfers:werk dat vrij beschikbaar is, wordt minstens twee tot drie keer vaker gelezen dan artikelen met gesloten toegang, en heeft 47% meer kans om te worden geciteerd in Wikipedia.

eenvoudig gedefinieerd, "open access" publicaties verwijzen naar werk dat vrij beschikbaar is, gelicentieerd op een manier die breed gebruik en hergebruik mogelijk maakt, en die permanent wordt gearchiveerd in een openbare repository of een open publicatieplatform.

Deze week markeert de tiende verjaardag van Open Access Week, en 15 jaar geleden werd het Budapest Open Access-initiatief (een van de eerste definities van open access) gelanceerd.

In de afgelopen 15 jaar is open access enigszins veranderd. Het begon als een vrij nichevoorstel, met een klein aantal open access uitgevers in bedrijf en AD hoc netwerken van opslagplaatsen. Nu is het een echte wereldwijde beweging. Duizenden open access-artikelen zijn vrij beschikbaar, hetzij door publicatie in open access-tijdschriften, of via de vele open institutionele repositories wereldwijd.

Er waren in 2014 32,4 miljoen toegangen tot inhoud van Australische academische onderzoeksrepositories. Maar vergeleken met het tempo van verandering in de online kranten- of muziekindustrie, de adoptie van open toegang tot wetenschappelijk onderzoek verloopt traag. Waarom? Een paar factoren spelen een rol.

Commerciële agenda's

Een fundamenteel probleem is dat universiteiten enorme sommen geld betalen om academische publicaties te ondersteunen via abonnementen. Het meeste hiervan gaat naar de bankrekeningen van een klein aantal commerciële uitgevers die er een groot belang bij hebben om geen grootschalige verandering in bedrijfsmodellen te ondersteunen.

Dit handjevol uitgevers heeft systematisch kleinere uitgevers en tijdschriften opgekocht, het creëren van een oligopolie. Ze zijn nu overgegaan op manieren om inkomsten te innen voor open toegang via artikelverwerkingskosten (APC's) - betaling voor publicatie zodra een onderzoekspaper peer review heeft doorstaan.

APC's worden door velen geheven, maar niet alles, open access-uitgevers (inclusief non-profit-uitgevers). Echter, de hoogste APC's worden gezien bij commerciële uitgevers, vooral in hun tijdschriften die niet volledig open access zijn - zogenaamde hybride tijdschriften, waar de kosten kunnen oplopen tot $ 5, 000 per artikel.

Verschillende definities

Verschillende descriptoren van open access kunnen verwarrend zijn.

Onderzoek dat in een tijdschrift wordt geopend, wordt "goud" genoemd. en in een institutionele repository is het "groen". Illegaal open gemaakt werk wordt "zwart" genoemd. Maar open access wordt ook vaak gebruikt als synoniem voor gewoon gratis toegang tot een statische versie van een papieren pdf, zonder recht op hergebruik.

Echte open toegang neemt de vorm aan van een volledig digitaal interoperabel artikel, elektronisch gemarkeerd met rijke metadata die aangeeft wie het heeft geschreven, en met een licentie die gebruik en hergebruik toestaat. Dergelijke documenten kunnen worden gebruikt in het onderwijs, naadloos opgenomen in ander academisch werk, en nog veel meer - allemaal met duidelijke toeschrijving en eer aan de oorspronkelijke auteur.

Deze ideeën zijn geconsolideerd in de "F.A.I.R." principes om onderzoek te beschrijven dat vindbaar is, toegankelijk, interoperabel en herbruikbaar. Vorig jaar werd een verklaring opgesteld waarin deze principes voor Australisch onderzoek worden uiteengezet.

Leiderschap is belangrijk

Het belang van sterk leiderschap om open access te promoten is evident in Nederland. Minister van Wetenschap Sander Dekker heeft open access als doel gekozen, wat heeft geresulteerd in een nationaal plan voor open science.

In Australië, open access-beleid is voornamelijk gebaseerd op repository's bij de twee grote financiers:de Australian Research Council en de National Health and Medical Research Council.

Een algemeen nationaal standpunt zou enorm waardevol zijn. Hiertoe werden positieve eerste stappen gezet toen de Productiviteitscommissie een aanbeveling deed voor het open access-beleid van de lidstaten en staten in het onderzoek 2016 naar regelingen voor intellectueel beleid. In augustus 2017 nam de federale regering deze aanbeveling over.

Een visie en een pad

Zelfs als alle bovenstaande problemen zijn opgelost, open access zal stukje bij beetje verder gaan, tenzij we een langetermijnverduidelijking hebben van waar we naar streven en hoe we daar kunnen komen.

Het is belangrijk op te merken dat het vergroten van open access niet het einddoel op zich is. We hebben open toegang nodig om andere urgente prioriteiten te vervullen, zoals maximale samenwerking, het verbeteren van de wereldwijde gezondheid, en armoede terugdringen, en dat is het thema van de open access week van dit jaar.

Het is de moeite waard om hier op te merken dat voorzichtigheid geboden kan zijn met betrekking tot open toegang tot gevoelige gegevens, bijvoorbeeld met betrekking tot patiënten of bedreigde diersoorten, of wat commercieel werk.

Een effectief open access wetenschappelijk ecosysteem vereist een collaboratieve, langetermijnengagement voor beleid en infrastructuur door belangrijke spelers. Voorbeelden van hoe dit kan gebeuren werden deze week gedetailleerd door een uitgever en COAR, de wereldwijde repository-associatie.

In 2017 is het hoog tijd om verder te kijken dan enge definities van open access. Laten we ons concentreren op infrastructuurplanning en -bouw voor het volgende decennium, waar onderzoeksresultaten niet alleen beschikbaar zijn om te lezen, maar ook voor een effectieve toepassing.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.