Een recente studie gepubliceerd in het Strategic Management Journal waarschuwt startups ervoor geen prioriteit te geven aan vroege schaalvergroting, omdat dit positief geassocieerd is met een hoger percentage bedrijfsfaillissementen, vooral voor platformbedrijven. Hoewel managers de potentiële voordelen van opschalen zouden kunnen zien als een manier om imitatie van concurrenten te voorkomen, kan vroegtijdig opschalen ook voortijdig het leren door middel van experimenten en het zich binden aan een bedrijfsidee dat niet aansluit bij de product-markt, voortijdig beperken.

Hoewel een paar snelgroeiende startups zoals Facebook en Uber hun fortuin verdienden door vroeg op te schalen – ook wel bekend als ‘blitzscaling’ – bestuderen de auteurs Saerom (Ronnie) Lee en J. Daniel Kim, beiden van de Wharton School van de Universiteit van Pennsylvania, Ze zeggen dat ze veel gevallen hebben waargenomen waarin startups hierdoor faalden. Deze observaties waren voor hen aanleiding om grootschalige gegevens te gebruiken om deze tegengestelde standpunten systematisch te testen.

In overeenstemming met eerdere literatuur definieerden de onderzoekers schaalvergroting als het proces waarin startups zich primair richten op het verwerven en inzetten van nieuwe middelen om hun kernbedrijfsidee te implementeren en hun klantenbestand te laten groeien. Om de vraag te testen of startups vroegtijdig moeten opschalen, moesten Lee en Kim een ​​manier vinden om empirisch te meten wanneer startups hun bedrijf beginnen op te schalen, omdat bedrijven dergelijke informatie niet publiekelijk bekendmaken.

Hun oplossing was om te analyseren wanneer deze bedrijven van plan zijn hun eerste manager of verkooppersoneel in dienst te nemen, wat duidelijk zou blijken uit hun vacatures. Door deze informatie te verzamelen, beschikten de onderzoekers over een dataset van 6,3 miljoen vacatures voor meer dan 38.000 startups die na 2010 in de VS zijn opgericht, met informatie over de datum en de beroepsgroep van elke vacature.

Ze ontdekten dat met name startups die vroeg opschalen minder snel geneigd zijn om te experimenteren met A/B-testen. Ze ontdekten ook dat startups die op een nieuwe markt opereren (dat wil zeggen:er zijn geen concurrenten vóór de toetreding) de neiging hebben later op te schalen dan startups op een meer gevestigde markt – ondanks de populaire overtuiging dat ze vroeg moeten opschalen om het risico op imitatie te verkleinen. Belangrijk is dat ze ontdekten dat vroege scalers geassocieerd zijn met een grotere faalkans dan hun collega's die later opschalen.

"Wat voor ons verrassend was, was dat dit patroon vooral sterk is voor platformbedrijven, die de basis vormden van het blitzscaling-argument", zeggen de auteurs.

De aanbeveling voor ondernemers is dan ook om langzaam en gestaag op te schalen. Hoewel het argument voor schaalvergroting al snel enkele succesvolle bedrijven omvat, omvat het argument ertegen ook andere bekende voorbeelden zoals WeWork, Theranos en Baroo, die allemaal op agressieve wijze nieuwe werknemers in dienst namen en uitbreidden naar nieuwe markten zonder een levensvatbaar product of schaalbaar bedrijfsmodel. .

"In plaats van blitzscaling moeten [startups] voldoende tijd nemen om met hun bedrijfsidee te experimenteren en de aansluiting op de productmarkt te testen", zeggen de auteurs. "Zodra ze er zeker van zijn dat ze de product-markt goed op elkaar hebben afgestemd, moeten ze beginnen met het aannemen van nieuwe medewerkers en het uitbreiden van hun klantenbestand."

Meer informatie: Saerom (Ronnie) Lee et al., Wanneer schalen startups? Grootschalig bewijs uit vacatures, Strategic Management Journal (2024). DOI:10.1002/smj.3596

Journaalinformatie: Strategisch Managementtijdschrift

Aangeboden door Strategic Management Society