, Sociaal beleid en populaire cultuur promoten het kerngezin met twee ouders als een ideale structuur voor het opvoeden van succesvolle, gezonde kinderen. Maar de realiteit van het gezinsleven in Amerika ziet er heel anders uit:de helft van alle kinderen brengt tijd door bij een alleenstaande ouder, en een op de drie brengt enige tijd door bij een uitgebreid familielid. Christina Kruis, een postdoctoraal wetenschapper en inkomend universitair docent bij de afdeling Sociologie, heeft deze ontkoppeling bestudeerd, analyse van de relaties tussen gezinsstructuur en individueel welzijn op gebieden als gezondheid, opleiding, en sociaaleconomische mobiliteit. In een artikel dat vorige maand in de Dagboek van huwelijk en gezin , Cross keek naar het verband tussen de gezinsstructuur en de onderwijsresultaten van kinderen en vond raciale en etnische verschillen die contra-intuïtief en grotendeels onverklaarbaar waren. de krant sprak met Cross over het heroverwegen van het ideale gezin, de grenzen van demografisch onderzoek, en beleidsalternatieven voor het verlichten van armoede in Amerika.

Vraag en antwoord:Christina Cross

GAZETTE:Wat zijn uw onderzoeksresultaten?

CROSS:Terwijl ik de bestaande literatuur over dit onderwerp las, Ik merkte steeds weer dezelfde bevinding op:dat hoewel kinderen die buiten het tweeoudergezin wonen, het meestal slechter doen dan degenen die bij twee ouders wonen, minderheidskinderen worden hierdoor minder negatief beïnvloed. Geleerden hebben gespeculeerd dat dit misschien iets te maken heeft met minderheidsgezinnen die een sterker uitgebreid familieondersteuningsnetwerk hebben dan blanke gezinnen of misschien dat ze vaker worden blootgesteld aan sociaaleconomische stressoren, zodat het onafhankelijke effect van apart wonen van een ouder gewoon niet zo uitgesproken is . Echter, Ik was nog geen onderzoek tegengekomen dat deze mogelijke verklaringen empirisch testte. Dus, Ik heb een paar jaar besteed aan het volgen van een landelijk representatieve steekproef van ongeveer 2, 600 kinderen woonarrangementen, hun toegang tot economische middelen, en hun interacties met uitgebreide familieleden via de Panel Study of Income Dynamics (PSID), dat is de langstlopende huishoudpanelstudie ter wereld. En wat ik ontdekte, was dat beide sets van factoren hielpen bij het verklaren van groepsverschillen in het effect van de gezinsstructuur. Echter, het argument sociaaleconomische stress helpt relatief meer van deze puzzel te verklaren.

GAZETTE:Waarom is dat?

CROSS:Een manier om hierover na te denken is dat economische middelen een belangrijke rol spelen in het vermogen van ouders om te voorzien in de materiële middelen die kinderen nodig hebben om te gedijen. Wanneer kinderen twee ouders in het huishouden hebben die middelen kunnen bundelen, ze hebben minder kans om in armoede te leven. Echter, voor minderheidskinderen, en zwarte en Spaanse kinderen in het bijzonder, zelfs als ze in een tweeoudergezin wonen, hebben ze nog steeds twee tot drie keer meer kans om arm te zijn. Dit heeft veel te maken met de structurele achterstanden waarmee deze groepen worden geconfronteerd. Ik wil niet suggereren dat economische middelen de enige dingen zijn die van belang zijn voor het succes van kinderen - ouderschap en gezinsstabiliteit zijn ook belangrijk. Echter, Ik vind dat economische middelen een sleutelrol spelen bij het bepalen van het onderwijssucces van kinderen. Dit is nogal jammer en ontnuchterend, maar ik denk dat het belangrijk is omdat onze huidige welzijnswetgeving, de wet op de verzoening van persoonlijke verantwoordelijkheid en werkkansen van 1996, benadrukt het belang van dit tweeoudergezinsmodel.

GAZETTE:Kunt u meer uitleggen over hoe het huidige beleid deze versie van gezinseenheid bevordert?

CROSS:Een voorbeeld van dit soort beleid is het Healthy Marriage Initiative, uitgevoerd onder het bestuur van George W. Bush. Staten kregen de kans om honderden miljoenen dollars te nemen die waren toegewezen voor welzijn en het geld te gebruiken om programma's te creëren om gezinnen met lage inkomens aan te moedigen, die onevenredig gekleurde families zijn, trouwen en getrouwd blijven. Veel onderzoekers hebben vastgesteld dat deze programma's grotendeels ineffectief zijn, en als we erkennen dat de voordelen van deze regeling niet gelijk zijn [in de eerste plaats], dan moeten we misschien geen geld wegsluizen van deze arme gezinnen om te proberen ze te laten trouwen. Dit wil niet zeggen dat ik of de meeste onderzoekers denken dat het huwelijk problematisch is, omdat ik dat niet doe, maar ik denk niet dat dat de beste oplossing is om armoede op te lossen.

GAZETTE:Zijn er enkele beleidsalternatieven die gezinnen beter van dienst kunnen zijn buiten het tweeouder-kerngezinsmodel?

CROSS:Ik zou willen wijzen op het onderzoek van andere geleerden zoals Darrick Hamilton en Sandy Rarity, die met een aantal interessante en potentieel haalbare voorstellen zijn gekomen om de ongelijkheid in Amerika te verminderen. Een voorbeeld daarvan zijn babybondjes, waar elk in Amerika geboren kind een obligatie krijgt van een bepaald bedrag op basis van inkomen, dus gezinnen met meer geld krijgen minder en gezinnen die minder dollars hebben, krijgen meer voor de obligatie. De band groeit dan gedurende de levensloop van het kind en dat zou hen helpen betalen voor zaken als school, waarvan we weten dat het steeds duurder wordt. Dus, als we het geld dat we gebruiken voor huwelijksbevorderingsinitiatieven, zouden gebruiken voor zoiets als een babyband, Ik vermoed dat we de financiële problemen waarmee gezinnen te maken hebben directer kunnen aanpakken.

GAZETTE:Zijn er nog andere die u veelbelovend lijken?

CROSS:Sociologen weten ook al een tijdje dat een van de grootste oorzaken van ongelijkheid in Amerika de segregatie van woningen is. Er is een hoge concentratie van armoede in bepaalde gemeenschappen, wat betekent dat mensen geen toegang hebben tot basisbronnen zoals kwaliteitsscholen en andere gemeenschapsmiddelen. Als we ons zouden kunnen concentreren op het creëren van kansen voor meer betaalbare woningen, of nog beter, mensen een leefbaar loon bieden, Ik zou speculeren dat die initiatieven waarschijnlijk effectiever zouden zijn dan te proberen alleenstaande vrouwen te laten trouwen.

GAZETTE:In uw krant, je bestudeert gegevens over zwart, wit, en Spaanse kinderen, die u schrijft komt zelden voor in dit soort sociologisch onderzoek. Waarom was het voor u belangrijk om meer diversiteit in uw analyse op te nemen?

KRUIS:Veel van de literatuur op dit gebied is niet gericht op raciale verschillen in gezinsstructuureffecten in het algemeen, maar als ze dat doen, is het meestal gericht op de verschillen tussen zwarte en blanke mensen. We weten dat Amerika demografisch veel diverser is dan dat. Ik nam de nu grootste etnische minderheidsgroep op, dat zijn mensen die Spaans of Latino zijn, en ik wou dat ik meer groepen had kunnen opnemen, maar, helaas, Ik had gewoon niet genoeg respondenten in het onderzoek om conclusies over hen te trekken. Ik denk dat mijn paper een meer divers beeld schetst van Amerikaanse families, en het is belangrijk dat we de diversiteit van Amerikaanse families vandaag belichten en erkennen. Als we hun ervaringen over het hoofd blijven zien, het zal moeilijk zijn om ze beter te begrijpen en een meer inclusief beleid te ontwikkelen. Het is ongelukkig, omdat het bijna vanzelfsprekend is, maar wij als onderzoekers hebben nog niet genoeg van dat werk gedaan.

GAZETTE:Denkt u dat uw bevindingen erop wijzen dat dit een geval is van beleid dat niet strookt met de realiteit?

CROSS:Ik denk dat dat een probleem is. Onderzoek, en beleid nog meer, staat los van de demografische realiteit van Amerikaanse families van vandaag. Er is zo'n nadruk, en het is expliciet in de welzijnshervormingsdoelen die we bespraken, op het kerngezin met twee ouders. Er is niets mis met die familiestructuur, maar ik denk dat als we aan dat kader vasthouden, het voorschrijft en omschrijft wat we als legitiem beschouwen in termen van gezinsleven. Dat beperkt ons vermogen om beleid te ontwikkelen dat effectief kan zijn bij het ondersteunen van gezinnen, omdat gezinnen die het meest benadeeld zijn in de eerste plaats doorgaans geen tweeoudergezinnen zijn.

Dit verhaal is gepubliceerd met dank aan de Harvard Gazette, De officiële krant van Harvard University. Voor aanvullend universiteitsnieuws, bezoek Harvard.edu.