Sommige Amerikanen zeggen nog steeds nee tegen het krijgen van een COVID-19-vaccinatie, terwijl anderen zich momenteel committeren aan hun vierde injectie. Wat verklaart de verschillen in houding tussen volledig gevaccineerden en degenen die zich afmelden? De grootste factor zou de politieke ideologie kunnen zijn, blijkt uit een nieuw onderzoek van de Universiteit van Houston.

"COVID-19 Vaccine Hesitancy:Two Years After the Outbreak", een rapport dat vandaag is vrijgegeven door de UH Hobby School of Public Affairs, laat zien dat twee andere factoren - financiële compensatie en CDC-goedkeuring van het vaccin - ook een rol speelden bij het motiveren van respondenten om de schoten, zij het in mindere mate dan individuele ideologische neigingen. Bovendien identificeerden onderzoekers de affiliatie met politieke partijen als de grootste beïnvloeder van waar deelnemers zich wenden voor informatie over de COVID-19-pandemie en de vaccins.

"Enquêterespondenten die zichzelf als conservatief omschreven, staan ​​het meest terughoudend tegenover het COVID-19-vaccin, terwijl degenen die zichzelf als liberaal beschreven, eerder het vaccin plus een of beide boosters hebben gekregen", zegt Agustín Vallejo, postdoctoraal onderzoeker met de UH Hobby School of Public Affairs en een van de hoofdonderzoekers in het onderzoek.

Als het gaat om de algemene houding, gaven de reeds gevaccineerden positieve beschrijvingen van de vaccins, waarbij "veilig" en "goed" de meest gekozen woorden waren. Niet-gevaccineerde deelnemers gebruikten woorden en zinsdelen die negatief van toon waren, zoals "nee" en "niet krijgen", wanneer hen werd gevraagd naar het vaccin.

Geslacht, ras en leeftijd werden ook opgenomen in de analyse van de enquête, die werd uitgevoerd tussen 22 december en 2 maart. In totaal reageerden 2.587 mensen (1.587 uit de omgeving van Houston en 1.000 uit de rest van Texas). Ongeveer drie vijfde van de deelnemers aan het onderzoek meldde volledig gevaccineerd te zijn (gedefinieerd op het moment van het onderzoek als een oorspronkelijke dosis(en) plus één booster); iets meer dan een derde zei dat ze niet waren ingeënt. Onder de bevindingen:

• De hoogste vaccinatiepercentages werden gemeld bij deelnemers van 45 jaar en ouder. Er werd zeer weinig verschil gerapporteerd naar geslacht.
• Raciale verschillen waren klein maar significant. De hoogste vaccinatiepercentages onder de deelnemers aan het onderzoek werden gerapporteerd onder blanken, met meer dan 67,5%, met een verschil van zes of zeven procentpunten in vergelijking met gekleurde gemeenschappen - 61,1% die zich identificeren als zwart of Afro-Amerikaans, en 60% die zich identificeren als Hispanic of Latina (o).
• De sterkste invloeden die door respondenten worden gemeld, waren omringd door ideologie (gedefinieerd als conservatief, liberaal of onafhankelijk zonder rekening te houden met banden met een politieke partij). In het onderzoek was 75,6% van de deelnemers die zichzelf als liberaal omschrijven, volledig gevaccineerd. Lagere percentages werden geteld onder degenen die zichzelf omschrijven als gematigd (60,3%) of conservatief (56,6%).

"Een van de interessante uitkomsten was een onverwachte link met griepprikken. Van onze respondenten blijft 87% van degenen die jaarlijks griepprikken krijgen ook op de hoogte van COVID-19-injecties en boosters. Aan de andere kant is 66% van degenen die zei dat ik nog nooit een griepprik had gehad, ook geen eerste COVID-19-injectie had gekregen. Deze tendens kan een aanwijzing zijn dat enige aarzeling over het COVID-19-vaccin deel zou kunnen uitmaken van een groter, algemeen wantrouwen jegens allerlei soorten vaccinaties, "zei Gail Buttorff , directeur van het Survey Research Institute van de Hobby School.

Toen hen werd gevraagd om sets met alternatieven af ​​te wegen, kregen de deelnemers aan het onderzoek een hypothetische situatie van een mRNA-vaccin (het Pfizer- of Moderna-type) dat volledig CDC-goedgekeurd was en resulteerde in een dag met bijwerkingen.

Binnen die constanten werd aan niet-gevaccineerde deelnemers aan het onderzoek gevraagd om af te wegen welke financiële beloning hen zou aanzetten tot het krijgen van een COVID-19-injectie. Zonder compensatie zei 16% dat ze misschien nog steeds een eerste COVID-19-vaccinatie zouden krijgen.

• 18% zou een eerste kans krijgen voor $ 250
• 21% zou een eerste kans krijgen voor $ 500
• 24% zou een eerste kans krijgen voor $ 750

"Toen we vroegen op welke nieuwsbronnen de deelnemers het meest vertrouwden, werd televisie geïdentificeerd als de meest betrouwbare en essentiële, waarbij 17% van de Democraten het vaakst op CNN afstemde en 23,4% van de Republikeinen meestal voor Fox News koos. Gesplitst naar leeftijd:jongere respondenten ( tussen 18 en 44 jaar) gaven aan meer op internet te vertrouwen, terwijl respondenten van 45 jaar en ouder zeiden dat ze bij de televisie bleven", zegt Sunny Wong, professor en associate dean voor graduate studies bij Hobby.

"Het onderzoeken van deze informatie werpt licht op wat de aarzeling van vaccins tijdens de pandemie heeft veroorzaakt. Een dieper begrip is vooral nu relevant, met recent nieuws over een mogelijk aanbod van een vierde vaccin in de herfst van 2022", zegt Pablo M. Pinto, directeur van de Centrum voor Openbaar Beleid van de Hobby School. "Er staat veel op het spel op het gebied van volksgezondheid, en het is van cruciaal belang om kennis te nemen van wat mensen over alle kanten van de problemen te zeggen hebben. Hiervoor moeten we zorgvuldig luisteren naar stemmen die soms ongehoord blijven."