Een nieuwe studie suggereert dat de hersenen bij de beslissing om al dan niet in een complottheorie te geloven, informatie afwegen uit onze eigen directe ervaring, wat de media ons vertellen, de verwachte kosten of beloning voor ons om de theorie te geloven, en onze eerdere opvattingen . De studie is online gepubliceerd in het tijdschrift Review of Philosophy and Psychology .

Samenzweringstheorieën verklaren sociale en politieke gebeurtenissen door te beweren dat een machtige groep mensen onze eigen groep of de hele gemeenschap schaadt door middel van geheime complotten.

In de afgelopen jaren zijn voorbeelden in de westerse samenleving onder meer dat er verkiezingen zijn gestolen en dat regeringen samenspannen over vaccins die ze beweren te beschermen tegen het COVID-19-virus, maar die mogelijk nadelige gevolgen hebben voor de gezondheid, zoals voor de vruchtbaarheid.

Het onderzoek, uitgevoerd door Dr. Francesco Rigoli, hoofddocent aan de afdeling Psychologie, City, University of London, maakt gebruik van computersimulatie om de psychologie te beschrijven van een persoon die beslist om al dan niet de eer te geven aan een complottheorie. Het voorgestelde simulatiemodel heet het Computational Model of Conspiracy Theories (CMCT).

De CMCT beschouwt factoren die het oordeel van een persoon beïnvloeden als input voor het model, waarbij de output de waarschijnlijkheid is dat de persoon in een complottheorie gelooft.

Deze factoren omvatten:

• Elk nieuw bewijs voor of tegen de complottheorie in vergelijking, zoals andere alternatieve, gangbare theorieën
• Het waargenomen risico voor de persoon om de samenzweringstheorie niet te geloven (of omgekeerd de beloning van het geloven in de samenzwering)
• De eerdere overtuigingen van de persoon, inclusief negatieve of positieve kijk op de wereld, en staten van affect (emoties) die hun geloof in een samenzweringstheorie zouden kunnen beïnvloeden

De CMCT weegt deze input vervolgens door middel van een probabilistische berekening en komt tot een geschatte waarschijnlijkheid dat de persoon de complottheorie gelooft.

In de echte wereld vertaalt de CMCT zich in een persoon die meer accepteert van bewijs dat hij als betrouwbaarder beschouwt en nauwer aansluit bij zijn eigen wereldbeeld, zoals van favoriete nieuwsuitzendingen, of zelfs anekdotische ervaringen uit de eerste hand, dan bronnen dat zijn niet.

Het betekent dat ondanks het feit dat er sterk bewijs wordt gepresenteerd dat een samenzweringstheorie onjuist is, de invloed van het waargenomen risico voor de persoon om niet in de samenzweringstheorie te geloven, sterke eerdere overtuigingen of zelfs hun emotionele toestand, nog steeds kan betekenen dat de persoon complottheorie wordt waarschijnlijk geloofd.

Voorbeelden van waargenomen risico's voor een persoon zijn:

• Verbanning van een bredere groep van gelijkgestemden, zoals een politieke groep, omdat ze niet geloven wat de bredere groep gelooft, zoals een verkiezingsdiefstal
• Beweringen van schade aan de vruchtbaarheid door COVID-19-vaccins, zoals waargenomen door een jonge vrouw die kinderen wil, vooral wanneer ze denkt dat ze een laag risico loopt op schade door het virus zelf

De CMCT vertoont overeenkomsten met de 'foutbeheertheorie' die eerder werd toegepast op samenzweringstheorieën, aangezien beide het erover eens zijn dat een waargenomen risico voor de persoon om niet in een samenzweringstheorie te geloven, hen ertoe aanzet het te geloven.

Een cruciaal verschil is echter dat de foutbeheertheorie suggereert dat mensen van nature bevooroordeeld zijn om in samenzweringstheorieën te geloven door evolutionaire processen, terwijl de CMCT dat niet doet; het houdt eenvoudigweg rekening met het waargenomen risico telkens wanneer een nieuwe beslissing wordt genomen. Hier is de CMCT logischer, aangezien er geen duidelijk bewijs bestaat dat suggereert dat mensen zijn geëvolueerd om in complottheorieën te geloven.

Het CMCT-model stelt ook dat een persoon vatbaarder zal zijn voor complottheorieën wanneer er een gebrek is aan plausibele niet-samenzweringstheorieën om een ​​gebeurtenis te verklaren. Dit is belangrijk voor regeringen en andere instellingen bij het communiceren van berichten over de volksgezondheid, vooral in het licht van nieuwe problemen zoals de COVID-19-pandemie, waar aanvankelijk heel weinig over het virus met vertrouwen bekend was en in veel gevallen slecht werd gecommuniceerd.

Nadenkend over de studie zei Dr. Rigoli:"Het hier voorgestelde rekenmodel is in grote lijnen consistent met het empirische bewijs en een belangrijke stap in de richting van een raamwerk om de logica te begrijpen die wordt gebruikt om tot het geloof in een samenzweringstheorie te komen.

"Hoewel het onderzoek naar de psychologische processen die ten grondslag liggen aan de aantrekkingskracht van complottheorieën snel accumuleert, komt het grotendeels uit het veld van de sociale psychologie, waar het gebruik van computationele modellering relatief nieuw is, maar waardoor de mechanismen van de acceptatie van complottheorieën het best kunnen worden begrepen ." + Verder verkennen

Het geloof in complottheorieën neemt mogelijk niet toe