Pay-to-Publish-tijdschriften kwetsen de wetenschap Jonge wetenschappers staan ​​onder grote druk om hun loopbaan voort te zetten door middel van publicatie, maar sommige "roofzuchtige" tijdschriften profiteren van hun onervarenheid. exdez/Getty Images

Toen we lazen over een fascinerende nieuwe studie gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift, we zijn er meestal zeker van dat de informatie betrouwbaar is. Het is gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift, Rechtsaf? Maar sommige academici zeggen dat we niet per se tot die conclusie moeten komen - afhankelijk van de bron die het onderzoek publiceert.

Ze waarschuwen dat het groeiende fenomeen van open access, wetenschappelijke tijdschriften tegen betaling, waarin onderzoekers vergoedingen ophoesten om hun werk in druk te krijgen, de kwaliteit van de wetenschappelijke literatuur in gevaar brengt. Ze vrezen dat veel van de publicaties, die toegang bieden tot online informatie zonder abonnementen en afhankelijk zijn van het accepteren van artikelen om inkomsten te genereren, een stimulans hebben om studies te publiceren, ongeacht of ze geloofwaardig en wetenschappelijk verantwoord zijn. Ze klagen ook dat sommigen screeningsprocessen hebben die te zwak zijn om te voorkomen dat veel dubieuze bevindingen in omloop komen.

Pay-to-publish tijdschriften maken mogelijk gebruik van jongere academici en wetenschappers die onder druk staan ​​om gepubliceerd te worden. Deze zomer waarschuwde de Federal Trade Commission (FTC) voor wat zij 'roofzuchtige' publicatie van tijdschriften noemde. Het heeft ook een rechtszaak aangespannen bij de federale rechtbank in Nevada tegen de uitgever OMICS Group Inc. en andere beklaagden, bewerend dat het in India gevestigde bedrijf de auteurs niet voldoende had bekendgemaakt over de vergoedingen - in de honderden tot duizenden dollars - die het hen zou vragen om te publiceren, en dat het een verkeerde voorstelling had gegeven van de hoeveelheid peer review en redactie die het bood.

"Er zijn open-accesstijdschriften die kosten in rekening brengen en zeer gerenommeerd zijn. er zijn tijdschriften die zeggen dat ze alles zullen publiceren als je het geld stuurt." Arthur Caplan, NYU School of Medicine, Afdeling Bio-ethiek

Een Indiase advocaat die OMICS vertegenwoordigt in de federale zaak, reageerde niet op een e-mailverzoek om commentaar, maar het bedrijf heeft de beschuldigingen ontkend in een gerechtelijke aanvraag. Terug in augustus, in een artikel op Marketplace.org, een functionaris van het bedrijf verdedigde zijn peer review-praktijken en zei dat zijn vergoedingen op zijn website staan ​​vermeld. En OMICS is ook gekoppeld aan wetenschappelijke conferenties met dubieuze achtergronden die wetenschappers proberen te werven om te presenteren - tegen een flinke vergoeding.

FTC-advocaat Gregory Ashe zegt dat de commissie geen standpunt inneemt tegen open access, tijdschriften tegen betaling. "Maar als je ze op de markt wilt brengen [aan academische auteurs], je moet dit doen op een niet-misleidende manier, " hij zegt.

Jeffrey Bel, een wetenschappelijke communicatiebibliothecaris aan de University of Colorado Denver die een blog schrijft waarin de kwaliteit van open-access wetenschappelijke tijdschriften wordt beoordeeld, schreef in juni 2016 een opiniestuk voor het tijdschrift Nature waarin hij opriep om sommige tijdschriften met verdachte praktijken uit online databases te bannen.

Beall wijst op wat hij als een toenemend probleem ziet:het opnemen van onvoldoende beoordeelde artikelen in veelgebruikte academische, wetenschappelijke en medische databanken. "Er is veel slechte wetenschap en zelfs pseudowetenschap die wordt geïndexeerd, " zegt hij. En wanneer die citaten worden gebruikt door wetenschappers, studenten en het lekenpubliek, verkeerde informatie kan viraal gaan. "De databases fungeren in feite als gratis advertenties voor de tijdschriften en uitgeverijen. Het geeft hen een legitimiteitsbewijs om in een index te worden opgenomen."

Hoewel sommige academische databases enige moeite doen om open access publicaties te screenen op kwaliteit, Beall merkt op dat mensen die naar informatie zoeken, steeds vaker zoeken met behulp van gratis databases zoals Google Scholar, waarvan hij zegt dat het "helemaal niet erg selectief is, " in plaats van academische databases waarvoor mogelijk een abonnementsgeld moet worden betaald, of op zijn minst onderzoek doen bij een bibliotheek of andere instelling die de vergoedingen heeft betaald.

Dat is zorgelijk, hij zegt, omdat "studenten echt niet de referenties hebben om onderscheid te maken tussen goede wetenschap en rommelwetenschap."

De open toegankelijke, Het auteur-betaalt-model is in sommige opzichten een pijnlijk dilemma, critici erkennen, omdat het oorspronkelijk in het begin van de jaren 2000 is gemaakt als een manier om informatie op grotere schaal beschikbaar te maken - en om mogelijke ethische conflicten uit te sluiten bij het moeten verkopen van advertenties.

"Er zijn open-accesstijdschriften die kosten in rekening brengen en zeer gerenommeerd zijn, " zegt Arthur Caplan, oprichter van de afdeling bio-ethiek aan de New York University's School of Medicine. Als voorbeeld, Caplan citeerde PLOS ONE, wiens peer reviews hij beschreef als "zeer zwaar."

"Nogmaals, er zijn tijdschriften die zeggen dat ze alles zullen publiceren als je het geld stuurt, " voegt hij eraan toe. Caplan zegt ook bezorgd te zijn dat open access artikelen met slechte informatie politici beïnvloeden en openbare beleidsdebatten verstoren.

Caplan denkt dat het antwoord op het probleem een ​​betere begeleiding van jonge wetenschappers en academici is, die moeten publiceren om hun carrière te bevorderen, door oudere, meer ervaren deskundigen. Op die manier, hij zegt, jongere onderzoekers kunnen worden begeleid in de richting van publicatie in tijdschriften van hoge kwaliteit en weg van die met lage normen - of degenen die regelrechte oplichters zijn die zoveel mogelijk geld willen krijgen van goedgelovige jonge wetenschappers.

Dat is nu interessant

Sommige academici hebben snarky manieren bedacht om te reageren op spervuur ​​​​van verzoeken van tijdschriften die betalen om te publiceren, zoals het indienen van door de computer gegenereerde wartaalpapieren om te zien of ze daadwerkelijk door vakgenoten zijn beoordeeld. Twee professoren informatica, bijvoorbeeld, een nepartikel gemaakt met de titel "Haal me van je [expletieve] mailinglijst"; in de geest van open toegang, ze zijn natuurlijk gratis beschikbaar gesteld aan andere academici om als reactie te gebruiken.