Luisteraars van de true crime-podcast Teacher's Pet werden afgelopen dinsdag in het gelijk gesteld toen de 74-jarige Chris Dawson bijna 40 jaar geleden schuldig werd bevonden aan de moord op zijn vrouw Lynette in Sydney.

Dawson werd veroordeeld op basis van overweldigend indirect bewijs in een proces dat alleen door een rechter werd uitgevoerd.

De publiciteit die de podcast teweegbrengt, wordt algemeen gezien als de katalysator voor Dawsons veroordeling. Hoewel Dawsons veroordeling misschien een overwinning lijkt voor onderzoeksjournalistiek, blijft het onduidelijk of true crime-entertainment - van podcasts tot Netflix-specials - regelmatig een tastbare rol kan spelen bij het bereiken van gerechtigheid.

Vervolgingen zijn niet gemakkelijk

Hoewel de popcultuur de perceptie van het publiek kan veranderen, waarbij de oorspronkelijke helden en schurken van strafzaken vaak op hun kop worden gezet, kan de inhoud van echte misdaad een weerspiegeling zijn van naïviteit over hoe het publiek kan helpen bij onderzoeken en de uitkomst van strafzaken kan beïnvloeden.

Strafrechtelijke onderzoeken zijn langzame, complexe processen die gericht zijn op het identificeren van verdachten en het verzamelen van bewijsmateriaal, waarmee hopelijk de schuld in de rechtszaal boven redelijke twijfel wordt bewezen. Hoewel de meeste strafzaken in Australië worden opgelost met een schuldbekentenis, komt dit grotendeels omdat de meeste beklaagden schuldig pleiten.

Zelfs wanneer een zaak voor de rechter komt, worden officieren van justitie beperkt door bewijsregels, de beschikbaarheid van getuigen en de (terechte) hoge bewijsstandaard voor een schuldbevinding - buiten redelijke twijfel.

True crime-entertainment heeft de luxe om de regel van horen zeggen, de beperkingen op het vermelden van criminele geschiedenis en het zware onderzoek van "experts" die beweren dat ze gespecialiseerde kennis hebben om de zaak te helpen, te negeren. Ze hoeven ook niet te voldoen aan de bewijskracht en wettelijke drempels van een strafproces.

Fans van de podcast Up and Vanished hebben deze ontkoppeling uit de eerste hand ervaren toen de hoofdverdachte in het eerste seizoen van de show, Ryan Duke, niet schuldig werd bevonden voor de cold case-moord op Tara Grinstead. Podcast-presentator Payne Lyndsey uitte zijn schok en teleurstelling toen Duke niet schuldig werd bevonden aan vijf van de zes aanklachten met betrekking tot de dood, en beschreef de zaak van de staat als "zwak als stront", waarschijnlijk omdat het de verhalende vorm van zijn podcast niet kon volgen.

Maar podcasters en televisieproducenten zouden enige nederigheid moeten hebben ten aanzien van strafrechtelijke vervolgingen en moeten accepteren dat een overtuigend verhaal niet hetzelfde is als een solide zaak.

Onrecht benadrukken, maar niet veel anders

Een subset van entertainment op het gebied van echte misdaad is gericht op het in de schijnwerpers zetten van mogelijke onterechte veroordelingen waarbij een onschuldig persoon is opgesloten voor een misdaad die ze niet hebben begaan.

Deze verhalen draaien vaak rond een 'whodunit' - waarbij het publiek wordt aangemoedigd om de echte boosdoener te raden. Ze doen dit door onterechte veroordelingen te beschouwen als een anomalie van strafrechtelijke processen, in plaats van als een inherent risico van zelfs ideale politieonderzoeken.

Echte misdaadshows kunnen het publieke sentiment winnen, maar het proces om een ​​onterechte veroordeling ongedaan te maken is een langzame en moeilijke.

In de Verenigde Staten worden ten onrechte veroordeelde mensen gemiddeld 11 jaar opgesloten voordat ze hun onschuld bewijzen.

De populaire Netflix-show "Making a Murderer" is hier een goed voorbeeld van. Ondanks dat het een van de meest populaire true crime-shows ooit is, blijven de twee hoofdrolspelers van de serie, Steven Avery en Brandon Dassey, in de gevangenis na meerdere mislukte beroepen.

Zelfs spraakmakende gevallen van echte misdaad die ertoe leiden dat hun proefpersonen vrij rondlopen, doen dit vaak vanwege minder dan ideale resultaten.

De West Memphis Three waren drie tieners die waren veroordeeld voor moord en het onderwerp waren van een HBO-documentairefilmserie waarin hun onschuld werd benadrukt. Na publieke verontwaardiging werden de drie (nu) mannen uiteindelijk vrijgelaten - maar alleen door gebruik te maken van een eigenaardigheid van het Amerikaanse strafrechtsysteem dat bekend staat als een Alford-pleidooi - waardoor ze hun onschuld konden bevestigen terwijl ze toegaven dat er genoeg bewijs was om ze schuldig te vinden.

Hoewel verhalen over echte misdaad goed zijn in het winnen van sympathie bij het publiek, zijn de feitelijke mechanismen van het strafrechtsysteem veel minder vergevingsgezind.

Coolcases opwarmen

Een van de belangrijkste voordelen van true crime-entertainment is dat het de publieke aandacht kan vestigen op zaken die zijn uitgekomen en kan helpen bij het aanboren van nieuwe leads.

Er zijn vaak verschillende redenen waarom een ​​cold case opnieuw wordt geactiveerd, waaronder druk van politici en families van slachtoffers, technologische vooruitgang die een betere analyse van bewijsmateriaal mogelijk maakt, de opkomst van nieuwe informatie of getuigen, of een proactieve poging van de politie om onopgeloste zaken opnieuw te bekijken .

Echte misdaad kan vaak leiden tot nieuwe aanwijzingen en bewijs als onderdeel van een onderzoek, de publieke druk op autoriteiten vergroten of zelfs de interesse wekken van politie-onderzoekers zelf.

Professor Jeremy Gans van de Universiteit van Melbourne heeft betoogd dat Teachers Pet geen nieuwe en toelaatbare informatie heeft verstrekt over de moord op Lynette Dawson, maar wel een verhaal van "onwrikbare zekerheid dat één enkele theorie over een onopgeloste verdwijning de absolute waarheid is." Als gevolg daarvan oefende het grote publieke druk uit op aanklagers om de zaak te herzien.

Echte misdaad maakt het ook mogelijk om zaken in de schijnwerpers te zetten die voorheen werden genegeerd omdat de slachtoffers uit kwetsbare of gemarginaliseerde gemeenschappen kwamen.

Recente voorbeelden zijn 'Bowraville', waarin de onopgeloste moord op drie Aboriginal tieners in NSW in 1991 wordt belicht, en 'Bondi Badlands', waarin de moorden en verdwijningen van homoseksuele mannen op Bondi Beach in de jaren tachtig en negentig worden onderzocht.

Echte misdaad kan zeker een rol spelen bij het nieuw leven inblazen van onderzoeken naar cold cases en gerechtelijke dwalingen, maar het is belangrijk om te benadrukken dat politie en advocaten de poortwachters blijven om gerechtigheid te bereiken. + Verder verkennen

Studie onderzoekt de impact van DNA-bewijs bij vervolging van aanranding

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.