Veel vrouwen voelden zich gedwongen om de lockdown-wetten te overtreden, die het ontmoeten van vrienden en familie thuis verboden, vanwege zorgtaken, zo blijkt uit een belangrijk nieuw rapport. Uit het rapport, van de Universiteit van York, bleek dat vrouwen bijna twee keer zoveel kans hadden als mannen om wetten te overtreden die het samenkomen met anderen binnenshuis verbieden.

De bevindingen benadrukken hoeveel van de wetten die tijdens de pandemie zijn opgelegd, botsten met bestaande genderongelijkheid, waarbij vrouwen de dupe zijn van het proberen om kinderopvang in evenwicht te brengen met werkverplichtingen, zeggen de auteurs van het rapport.

Hoofdauteur van de studie, professor Joe Tomlinson van de Law School aan de Universiteit van York, zei:"De resultaten van onze studie suggereren dat er niet genoeg aandacht werd besteed aan zorgverplichtingen en hoe de nieuwe wetten een onevenredige impact zouden hebben op vrouwen en andere groepen die met ongelijkheden worden geconfronteerd.

"Onze bevindingen verrasten ons omdat eerdere onderzoeken naar naleving hebben aangetoond dat mannen veel vaker de wet overtreden dan vrouwen. Onze resultaten gaan echter niet over vrouwen die zich opzettelijk niet aan de regels houden. Veel deelnemers vertelden ons hoe ze de wet hebben overtreden door zich aan te melden grootouders om te helpen met de kinderopvang of om andere moeders te ontmoeten voor ondersteuning. Ze vormden uit noodzaak 'bubbels' voordat het officieel werd toegestaan."

Voor het onderzoek voerden de onderzoekers enquêtes, interviews en focusgroepen uit met bijna 1.700 deelnemers uit het hele land om te onderzoeken hoe het publiek reageerde op de lockdown-beperkingen die werden opgelegd tijdens de buitengewone gebeurtenissen van het voorjaar van 2020 en wat volgens hen wettelijke regels waren.

Ze ontdekten dat de belangrijkste drijfveren voor naleving de angst voor afkeuring door collega's waren; de overtuiging dat het overtreden van de lockdown-regels moreel verkeerd was; en een algemene verbintenis om zich aan de wet te houden.

Hoewel het publiek over het algemeen bereid was om zich aan beperkingen te houden, zeggen de onderzoekers dat hun rapport vastlegt hoe een toenemende hoeveelheid regelbuigen en wat zij "creatieve niet-naleving" hebben genoemd, plaatsvonden naarmate de tijd verstreek.

Dit betrof wetsovertreders die overtredingen rechtvaardigden door te beweren dat ze zich aan de "geest" van een regel hadden gehouden. Een deelnemer legde bijvoorbeeld uit waarom ze de regels hadden overtreden om een ​​vriend thuis te bezoeken door te zeggen:"Dus, hoewel we op dat moment wisten dat het tegen de regels was, wisten we ook dat het niet verstandig en veilig was. Dus het was tegenstrijdig, maar we voelden ons de hele tijd op ons gemak ..."

Veel deelnemers herhaalden het adagium van Boris Johnson over het gebruik van "gezond verstand" bij het uitleggen van hun beslissingen.

De onderzoekers ontdekten dat deelnemers radicaal verschillende opvattingen hadden over wat de wet was en wat de richtlijnen waren die door de overheid waren uitgevaardigd en dat dit hun bereidheid om te voldoen sterk beïnvloedde.

Ze ontdekten bijvoorbeeld dat meer dan 80% van de mensen geloofde dat de "twee meter regel" een wettelijke vereiste was, terwijl het in feite slechts een richtlijn was.

Professor Tomlinson voegde toe:"We ontdekten dat veel mensen geloofden dat de wettelijke vereisten in de loop van de pandemie zwaarder waren dan ze in werkelijkheid waren. Deze verwarring kan de naleving van veel van de richtlijnen hebben vergroot, maar het op deze manier misleiden van het publiek leidt risico van ondermijning van de legitimiteit van de wet.

"Over het algemeen laat ons onderzoek zien dat het Britse volk als natie zeer bereid is om de regels van het rechtssysteem te volgen, maar het is gevaarlijk voor regeringen om dat te misbruiken of het als vanzelfsprekend aan te nemen.

"De kracht van de wet bij het genereren van naleving is iets dat beleidsmakers in gedachten moeten houden voor toekomstige reacties op de volksgezondheid, aangezien onze studie een diep psychologisch verschil aan het licht brengt."

Rob Street, directeur justitie bij de Nuffield Foundation:"Tijdens de COVID-19-crisis was er veel discussie over waarom mensen zich wel of niet aan de lockdown-regels hielden. Deze studie illustreert hoe de bereidheid van mensen om de lockdown-regels na te leven aanzienlijk werd beïnvloed door of deze regels in de wet of richtlijnen waren gebaseerd en hoe ze aan het publiek werden gecommuniceerd. Deze belangrijke inzichten bieden belangrijke lessen aan beleidsmakers wanneer ze proberen te verzekeren dat het publiek nieuwe regels naleeft." + Verder verkennen

De helft van de mensen zal het moeilijker vinden om de lockdown-regels te volgen naarmate het langer duurt, blijkt uit een nieuwe studie