Doelstellingen voor hernieuwbare energie (RET's) zijn misschien een te bot instrument om een ​​duurzame toekomst te verzekeren, volgens door de Universiteit van Queensland geleid onderzoek. doctoraat kandidaat Scott Spilias, van UQ's School of Earth and Environmental Sciences, zei dat, terwijl RET's een go-to zijn voor beleidsmakers, meer genuanceerde benaderingen waren effectiever in het daadwerkelijk bereiken van holistische, duurzame resultaten.

"Veel rechtsgebieden over de hele wereld, waaronder de Europese Unie, Australië, India en verschillende staten in de VS hebben specifieke kwantitatieve doelen gesteld voor de ontwikkeling van hernieuwbare energie, ' zei meneer Spilias.

"Hoewel het bemoedigend is om te zien dat er actie wordt ondernomen om ons weg te halen van fossiele brandstoffen, tenzij er een rigoureuze analyse en betrokkenheid van belanghebbenden is die in hun formulering passen, deze doelstellingen kunnen veel duurzaamheidsproblemen waarmee we worden geconfronteerd, verergeren. Bijvoorbeeld, Californië lijdt momenteel aan uitgebreide stroomstoringen die sommigen toeschrijven aan een overijverig streven naar staatsbrede doelen voor hernieuwbare energiebronnen. Ze hebben dit gedaan zonder het bijbehorende probleem op te lossen van wat te doen als de energiebehoefte hoog is en er geen zon of wind is, en betaalbare batterijopslag is nog geen realiteit. Een doel stellen - een kwantitatieve drempel die moet worden bereikt, zoals 80 procent windenergie - in plaats van een doelstelling - een kwalitatieve richting in te gaan, zoals werken aan het maximaliseren van windenergie - kan ons blind maken voor afwegingen bij het evalueren van verschillende beleidsacties. Ze kunnen ook psychologische prikkels creëren om snel te handelen om ze te implementeren, waardoor besluitvormers de meer fundamentele doelstellingen die het doel in de eerste plaats motiveerden, uit het oog verliezen. Europese richtlijn hernieuwbare energie, bijvoorbeeld, in plaats van de CO2-uitstoot te verminderen en het milieu te beschermen, dreigt de netto CO2-uitstoot en ontbossing te verhogen."

De onderzoekers zijn van mening dat het stellen van dergelijke doelen een eenvoudige, eenvoudig beleidsinstrument, maar missen de nuance van meer doordachte mechanismen voor energieontwikkeling.

"Doelen kunnen al dan niet geschikte instrumenten zijn om te gebruiken voor de ontwikkeling van hernieuwbare energie, ' zei meneer Spilias.

"Wij stellen dat in plaats daarvan, er moet een rigoureus besluitvormingsproces worden gevolgd om de afwegingen tussen verschillende duurzaamheidsdoelstellingen te evalueren met betrekking tot een verscheidenheid aan mogelijke doelen en/of andere beleidsinstrumenten. Bijvoorbeeld, de Sustainable Development Goals hebben een energiegerelateerde doelstelling, maar het verwijst naar schone energie, niet naar hernieuwbare energie. Hernieuwbare energie zal in de toekomst waarschijnlijk de beste manier zijn om schone energie op te wekken, maar belangrijker nog moet worden erkend als slechts het middel om dat doel te bereiken, in plaats van het doel op zich. De energiegerelateerde doelen en doelen die we onszelf de komende jaren stellen, zullen richtinggevend zijn voor de ontwikkeling van duurzame energie en zullen doorstromen naar alle sectoren van onze samenleving. Indien, om welke reden dan ook, we maken fouten bij het stellen van die doelen, hoe goedbedoeld ze ook zijn, er zullen reële en blijvende gevolgen zijn voor de biodiversiteit, gemeenschappen, en economieën."

Het onderzoek is gepubliceerd in Natuur Klimaatverandering .