Meestal, als we klaar zijn met de dingen die we kopen, het is onze verantwoordelijkheid om ze op de juiste manier weg te gooien.

Maar voor consumenten in de Europese Unie en 25 staten in de VS, er is één opvallende uitzondering:elektronisch afval. In die gebieden, de fabrikanten van elektronische producten, zoals computers, mobieltjes, en televisies - zijn wettelijk verplicht om het einde van de levenscyclus van de items te regelen. De algemene term voor dit soort regelgeving is "uitgebreide producentenverantwoordelijkheid, " of EPR. De EU was de eerste overheidsorganisatie die EPR implementeerde, met de richtlijn betreffende afgedankte elektrische en elektronische apparatuur uit 2002. Volgend jaar, staten in de VS begonnen hun eigen vormen van wetgeving inzake productbeheer uit te vaardigen.

Zoals je zou kunnen raden, het recyclen van complexe elektronica is niet eenvoudig of goedkoop. Het proces profiteert van schaalvoordelen, en dat heeft geleid tot een aantal onwaarschijnlijke partnerschappen. Om elektronica zo efficiënt mogelijk te recyclen of op een andere manier af te voeren, concurrerende fabrikanten hebben coalities gevormd. Bijvoorbeeld, Gillette, Braun, Electrolux, en Sony hebben de handen ineengeslagen om het European Recycling Platform te creëren.

Laurens Debo, een universitair hoofddocent en Bundy Faculty Fellow bij Tuck, is een expert in supply chain management en is geïntrigeerd door deze ongewone coalities. "Het zijn concurrenten op de primaire markt en medewerkers op de recyclingmarkt, "zegt hij. "Ze vermoorden elkaar aan de ene kant, en samenwerken aan de andere kant." Voor Debo, deze partnerschappen zijn belangrijk om te begrijpen - als ze succesvol zijn, ze kunnen leiden tot hoge recyclingpercentages en de laagst mogelijke kosten voor de consument. En als de partnerschappen uit elkaar vallen, e-recycling kan eronder lijden, en consumenten gaan meer betalen, aangezien individuele bedrijven uiteindelijk zelf zullen recyclen tegen hogere kosten per eenheid.

De vraag is:wat zijn de optimale voorwaarden voor duurzame e-recycling coalities? Debo, samen met coauteurs Fang Tian van Pepperdine en Grays Sosic van de University of Southern California, bestudeert deze vraag in een nieuw werkdocument met de titel "Concurrentie en samenwerking van fabrikanten op het gebied van duurzaamheid:stabiele recyclingallianties".

Ze vinden dat de meest intuïtieve coalitievormen de beste zijn, behalve wanneer bepaalde unieke marktomstandigheden heersen. "We zijn geïnteresseerd in de coalitievorming, Debo zegt. “Want als je verschillende bedrijven hebt met verschillende doelstellingen en kostenstructuren, dan is het niet triviaal om een ​​stabiele coalitie te vinden."

Voor meer informatie over recyclingstrategieën, de auteurs gebruiken twee modellen:asymmetrische fabricage (waarbij twee bedrijven drie producten recyclen) en symmetrische fabricage (waarbij twee bedrijven vier producten recyclen). Ze analyseren deze modellen in twee hypothetische situaties:waar de overheid dicteert hoe bedrijven recyclen (het "sociale probleem"), en waar de overheid bedrijven zelf laat beslissen hoe ze recyclen (het 'endogene probleem').

Ze vinden dat als de overheid controleert hoe bedrijven recyclen, en als er geen gespecialiseerde recyclingbedrijven zijn waaraan bedrijven kunnen uitbesteden, de "productgebaseerde" recyclagestructuur genereert de hoogste welvaart. Dit is waar bedrijven samenwerken met concurrenten om vergelijkbare producten samen te recyclen. Dit is het optimale scenario omdat de afvalstroom homogeen zal zijn, en het is gemakkelijker om dingen te recyclen als ze allemaal hetzelfde zijn. Maar als er schaalvoordelen zijn om te benutten, de bedrijven zullen ofwel uitbesteden aan, zeggen, een recycler van mobiele telefoons ("marktgebaseerd"), of aan een bedrijf dat alle vormen van e-waste recyclet ("all-inclusive").

Dezelfde resultaten gelden voor het endogene probleemformaat:de productgebaseerde, marktgericht, en all-inclusive strategieën zijn nog steeds het meest stabiel. Maar er is één belangrijke uitzondering. Wanneer de marktconcurrentie erg intens is en er één dominant bedrijf is, er kan een andere structuur ontstaan. Onder deze voorwaarden, bedrijven kunnen ervoor kiezen om af te zien van een coalitie en zelf te recyclen, als een strategie om hun concurrent pijn te doen.

"Op basis van onze resultaten " zij schrijven, "wij vermoeden dat de all-inclusive recycling moet worden toegepast in markten met een gemiddeld concurrentieniveau wanneer de potentiële schaalvoordelen groot zijn, en dat marktgebaseerde recycling de voorkeur verdient wanneer dat potentieel laag is. Wanneer de concurrentie hevig is en een hoog recyclingvolume de recyclingkosten aanzienlijk kan verlagen, bedrijven met een rijke productportfolio en een sterke aanwezigheid op de markt moeten de bedrijfsgebaseerde recyclingstrategie toepassen."

Debo en zijn coauteurs hopen toezichthouders bewust te maken van de mogelijke gevolgen van verschillende implementaties van EPR. "De samenleving profiteert het meest wanneer bedrijven coalities vormen om de kosten van recycling te verlagen, ", zegt hij. "Maar waar bedrijven een prikkel hebben om zelf te recyclen, misschien is dat het moment waarop de overheid meer belangstelling zou moeten hebben voor de resultaten."