Er is een open vraag onder experts en onderzoekers:geloven meer Amerikanen nu in complottheorieën dan ooit tevoren?

Maar als een geleerde van samenzweringstheorieën en hun gelovigen, ben ik bezorgd dat het focussen op hoeveel Amerikanen geloven dat samenzweringstheorieën hen van hun gevaren kunnen afleiden.

Zelfs als de meeste mensen complottheorieën verwerpen of ze slechts in beperkte zin accepteren, waardoor er maar een klein aantal echte gelovigen overblijft, kan de grote zichtbaarheid van deze valse ideeën ze nog steeds gevaarlijk maken.

Vereniging zonder geloof

Filosofen veronderstellen vaak dat mensen hun acties kunnen verklaren in termen van wat ze willen doen of krijgen, en wat ze geloven. Veel van de acties van mensen worden echter niet geleid door expliciete overtuigingen, maar eerder door onderbuikgevoelens. Deze gevoelens zijn niet in steen gebeiteld. Ze kunnen worden beïnvloed door ervaring.

Dit principe wordt ter harte genomen door adverteerders die hun gedrag willen beïnvloeden, niet door te veranderen hoe mensen denken, maar hoe ze zich voelen. Het op deze manier manipuleren van gevoelens kan worden bereikt door een product op subtiele wijze te associëren met gewenste resultaten zoals status en seks.

Dit kan ook een negatieve vorm aannemen, zoals in advertenties voor politieke aanvallen die erop gericht zijn een tegenstander te associëren met bedreigende beelden en beschrijvingen. Het smeden van soortgelijke mentale associaties is een manier waarop samenzweringstheorieën, net als andere verkeerde informatie, gevolgen kunnen hebben, zelfs zonder dat ze worden geloofd.

Enkele voorbeelden

Overweeg samenzweringstheorieën die beweren dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 zijn gemanipuleerd. Sommige mensen geloven dat ongetwijfeld. Maar zelfs als mensen niet de hele leugen geloven, kunnen ze nog steeds geloven dat iets aan de verkiezingen van 2020 niet "goed voelt", "goed lijkt" of "goed ruikt". Daarom zijn ze misschien meer geneigd om inspanningen te steunen waarvan politici beweren dat ze de integriteit van verkiezingen zullen beschermen, zelfs als dergelijke inspanningen leiden tot gerichte onderdrukking van kiezers.

Overweeg vervolgens anti-vaccinatie samenzweringstheorieën. Antivaccinatie-inhoud, of het nu gaat om vaccins in het algemeen of specifiek over de COVID-19-vaccins, neemt vaak de vorm aan van foto's en video's die de verontrustende bijwerkingen van vaccins illustreren. Dit soort materiaal kan zich snel verspreiden via sociale media en kan, door te vertrouwen op verontrustende beelden in plaats van expliciete valse beweringen, vaak aan matiging ontsnappen.

Blootstelling aan anti-vaccinatie-informatie kan lezers of kijkers een vaag gevoel van onbehagen geven, en de daaruit voortvloeiende aarzeling met betrekking tot vaccins, zelfs zonder expliciete anti-vaccinatie-overtuigingen te produceren. Eerdere studies hebben zelfs aangetoond dat mensen die de neiging hebben om op hun intuïtie te vertrouwen en die negatieve emoties hebben ten opzichte van vaccins, eerder geneigd zijn om vaccinatie te weigeren. Hoewel bij dat onderzoek andere vaccins betrokken waren, is het waarschijnlijk dat vergelijkbare factoren helpen verklaren waarom veel Amerikanen zonder volledige COVID-19-vaccinatie zijn gegaan, en de meesten zonder boosters.