Om mensen en acties uit het verleden echt te begrijpen, studenten moeten zich kunnen inleven in de tijdgeest. Door de geschiedenis vanuit het verleden te bekijken, ze zijn beter geplaatst om de perspectieven van andere mensen in de huidige tijd te begrijpen en te evalueren.

In dit tijdperk van massa, fragmentarische informatie, het is belangrijker dan ooit om het grote geheel te zien en vragen te stellen als "hoe is het mogelijk dat mensen op deze manier denken en handelen?" Tyson Retz, een universitair hoofddocent aan de Universiteit van Stavanger, beschouwt.

"Empathie als historische methode ontstond aanvankelijk in Duitsland, waar het ook centraal stond in theorieën over schoonheid. Wat maakt iets mooi?"

"Rond het midden van de 20e eeuw, eerst in het VK, empathie werd geïntroduceerd in het geschiedenisonderwijs om een ​​ethisch doel te bereiken, ' zegt Retz.

Vandaag, empathie komt wereldwijd voor in de geschiedeniscurricula van scholen en universiteiten, leerboeken en lerarenopleidingen. Hoewel het controversieel is gebleven, sommigen beschouwen het als een emotionele activiteit die de rationele en op feiten gebaseerde principes van de geschiedenis schendt. Om deze reden, 'perspectief nemen' is vaak gekozen als alternatief om de schijnbaar emotionele connotatie van empathie te vermijden.

Twee soorten empathie

In zijn boek Empathy and History:Historical Understanding in Re-enactment, Hermeneutiek en Onderwijs, Retz laat zien dat er twee soorten empathie zijn:cognitieve empathie en emotionele empathie.

"We hebben beide dimensies nodig, maar de cognitieve variëteit staat centraal in de geschiedenis. Het is, fundamenteel, over het onderzoeken van historische context. We moeten ons intellectueel inzetten om de context van het leven van mensen te begrijpen en hoe die contexten in de loop van de tijd veranderen om de overtuigingen en acties van mensen te beïnvloeden, " hij zegt.

Het belang van geschiedenis

Volgens Retz, vandaag is de geschiedenis belangrijker dan ooit.

Om de snelle veranderingen te begrijpen, nepnieuws en berichten op sociale media moeten we kritisch omgaan met informatiebronnen en de redenen die mensen bieden om specifieke acties te ondernemen.

"Geschiedenis gaat over het begrijpen hoe het voor mensen in het verleden mogelijk was om te denken en te handelen op de manier waarop ze deden. Het is wanneer we een verband leggen tussen vroegere en huidige manieren van denken en handelen dat we ons oriënteren in ruimte en tijd en beginnen meer thuis voelen in de wereld, ’ legt hij uit.

alternatieve feiten

Het is de ambitie van Retz om empathie om te vormen tot een historische methode die illustreert hoe het mogelijk was en blijft om overtuigingen voor waar te houden en dienovereenkomstig te handelen.

"Wij als geschiedenisleraren spelen de retoriek van 'alternatieve feiten' in de kaart wanneer we onze studenten geen respect leren voor de waarheid die is bereikt door de gevarieerde, steeds evoluerend, onvolmaakt, maar nog steeds de best beschikbare normen en praktijken van deze historische methode."

Achter de schijn

Het doel is om achter de schijn door te dringen en inzicht te krijgen in historische situaties; herleven, herbeleef en herbeleef de hoop, angsten, plannen, verlangens, opvattingen en bedoelingen van historische personen.

Retz hoopt dat dit ook de geschiedenis kan redden van wat de beroemde Engelse sociale historicus E.P. Thompson omschreef als de 'enorme neerbuigendheid van het nageslacht' en voorkomt dat studenten het verleden beoordelen naar hedendaagse maatstaven.

"Met een beetje empathie, studenten zouden kunnen leren de geschiedenis minder te zien als een catalogus van dwaas gedrag en meer als een menselijke studie van volkeren uit het verleden die handelden binnen een context van mogelijkheden en beperkingen, specifiek voor hun tijd en plaats, " hij voegt toe.

Begrijpen, niet vergeven

Maar hoe zit het met de minder wenselijke karakters van de geschiedenis. Als empathie is jezelf in andermans schoenen te verplaatsen, moeten we ze begrijpen?

Volgens Retz, tot op zekere hoogte, Ja.

"Iedereen is het eens over het belang van empathie voor slachtoffers, maar empathie voor, zeggen, de nazi's is veel controversiëler. Maar we moeten beide begrijpen. Het gaat meer om het begrijpen van de structuren van de tijd dan om het begrijpen van de individuele psychologie van daders. We moeten weten hoe Hitler Hitler kon worden, dat wil zeggen dat we de verschillende historische context waarin hij opereerde moeten begrijpen."

"Maar begrijpen betekent niet noodzakelijkerwijs vergeven. Ik kan begrijpen en nog steeds kritisch zijn over wat ik begrijp. We kunnen, bij wijze van spreken, loop in de schoenen van mensen die in het verleden leefden, en trek dan onze schoenen weer aan om die ervaring te evalueren."

politiek onderwerp

"Geschiedenis is een van de meest politieke onderwerpen. Dat maakt het des te belangrijker om methoden te hebben die studenten kunnen helpen het volledige plaatje te zien, ' zegt Retz.

Hij merkt op dat we de geschiedenis vaak op een neerbuigende manier benaderen en de neiging hebben om het heden als superieur aan het verleden te beschouwen en de acties van vroegere volkeren als overhaast of vreemd of zelfs dwaas.

"In plaats daarvan, we moeten nadenken over hoe het voor mensen in het verleden mogelijk was om de wereld te zien zoals ze deden. Wat waren hun kijk op de wereld? Hoe beïnvloedden deze wat zij geloofden? Hoe hebben die overtuigingen hen ertoe gebracht te handelen op manieren die ons in de huidige tijd vreemd lijken?"

Context is alles

"Het draait allemaal om het onderzoeken van een specifiek soort historische context, ’ stelt Retz.

Hij wijst erop dat het educatieve potentieel van de geschiedenis grotendeels bestaat in de manier waarop het ons vermenselijkt door schijnbaar vreemd gedrag om te zetten in iets vertrouwds, redelijk en verklaarbaar. In empathie met het verleden, leerlingen ontdekken ook verschillen tussen verleden en heden, en zo de onderscheidende aard van hun eigen historische momenten beter te begrijpen.