Sen. Lindsey Graham heeft een nationaal Amerikaans abortusverbod voorgesteld, waarbij de procedure na 15 weken wordt uitgesloten. Deze druk om de toegang tot abortus in het hele land te beperken, volgt op een stroom van nieuwe staatswetten die door de Republikeinen zijn aangenomen nadat het Hooggerechtshof Roe v. Wade in juni ten val had gebracht.

Als de Amerikaanse geschiedenis een leidraad is, zullen deze inspanningen uiteindelijk noch het aantal abortussen verminderen, noch de vaste wet blijven.

Ik ben een historicus die de Amerikaanse cultuur en wetgeving heeft bestudeerd in de nasleep van de Comstock Act van 1873 – de eerste Amerikaanse poging om de toegang tot anticonceptie en abortus te beperken. Uit mijn onderzoek blijkt dat eerdere staats- en federale inspanningen om de seksuele expressie en reproductie van Amerikanen te reguleren tot onbedoelde gevolgen leidden - en op de lange termijn faalden deze wetten.

Ik zie nu al tekenen dat nieuwe anti-abortuswetten een soortgelijk ondermijnend verzet teweegbrengen.

Hoe 'obsceen'

In 1873 nam het Congres haastig een wet aan die het illegaal maakte om "obsceniteiten" via de Amerikaanse post te verzenden. De wetgeving werd de Comstock Act genoemd naar de meest krachtige voorstander:Anthony Comstock, een Amerikaanse postinspecteur en evangelische christen die geloofde dat seksuele activiteit een zonde was, tenzij deze plaatsvond tussen een getrouwde man en een vrouw met het oog op voortplanting.

Geboortebeperking en middelen die werden gebruikt om abortus op te wekken werden opgenomen in de definitie van 'obsceniteit', omdat Comstock en zijn aanhangers geloofden dat leven en dood Gods beslissingen waren. De wet verbood ook het verzenden van erotische afbeeldingen en literatuur. In Comstocks weidse blik bevatte deze categorie afbeeldingen van atleten die panty's droegen.

Staatsversies van de oorspronkelijke Comstock-wet vielen al snel in de Verenigde Staten. Tegen 1900 hadden 42 staten gelijkaardige wetgeving aangenomen die de productie, verkoop, bezit of verspreiding van "obsceen" materiaal in hun eigen rechtsgebieden verbood.

Deze statuten waren van kracht totdat het Hooggerechtshof bijna 100 jaar later, in Griswold v. Connecticut (1965), een recht op privacy in medische besluitvorming verklaarde.

Dit is dezelfde uitspraak die acht jaar later werd aangehaald om het recht op abortus te beschermen in de inmiddels ter ziele gegane Roe v. Wade.

Onpraktische handhaving

Comstock handhaafde ijverig de wetten waar hij voor had gepleit, zowel als rechercheur voor de particulier gefinancierde New York Society for the Suppression of Vice, en als inspecteur voor het Amerikaanse postkantoor. In een poging om voorbehoedsmiddelen uit te roeien, waaronder condooms en vroege vormen van diafragma's, organiseerde Comstock de arrestaties van talrijke beklaagden.

Hij had echter moeite om openbare aanklagers, jury's en rechters de ernst van veel van de "misdrijven" die hij onderzocht, te laten inzien. Aan het eind van de 19e eeuw gebruikten rijkere Amerikanen al regelmatig anticonceptie.

"Van alle aanklachten van vóór 1878, hangende bij de Court of General Sessions, is er het afgelopen jaar niet één berecht", schreef Comstock in zijn jaarverslag van 1879 voor de Society.

In een van deze gevallen heeft de New York Times gemeld, werd Comstock bestraft door een officier van justitie van New York City genaamd Phelps voor zijn "scherpe praktijk" bij het onderzoeken van Dr. Sarah Blakeslee Chase. Zo deed hij zich voor als een cliënt om anticonceptieproducten te krijgen en viel hij de verdachte herhaaldelijk lastig. Een grand jury gooide de zaak weg en verklaarde dat het "niet dacht dat het voor het algemeen belang was".

Zelfs toen Comstock een veroordeling kreeg, kregen veel beklaagden onmiddellijk gratie.

Het handhaven van nieuwe anti-abortuswetten is tegenwoordig even onpopulair bij veel juridische professionals. Kort nadat het Hooggerechtshof zijn advies in Dobbs had uitgebracht, beloofden meer dan 80 gekozen aanklagers om geen aanklachten in te dienen in gevallen van abortus.

Zoals ze erkennen, zullen conservatieve rechtbanken in jurisdicties met ijverige aanklagers tegen abortus - die in sommige staten al nieuwe wetten handhaven - binnenkort worden gevuld met een groot aantal uiterst sympathieke beklaagden:familieleden die kinderen die het slachtoffer zijn van verkrachting helpen bij het verkrijgen van een illegale abortus, artsen die het leven redden van moeders die gevaar lopen, en degenen die ervoor kiezen om zwangere kankerpatiënten te helpen bij het nemen van de best mogelijke beslissingen voor hun gezondheid.

Handhaving van de nieuwe Comstock-wetten van Amerika zal getuigen en beklaagden waarschijnlijk opnieuw sympathieker maken in de ogen van rechters en juryleden - en het publiek - en ondermijnt de steun die nog voor deze wetten overblijft.

Afgezien van vervolgingen, zijn de tactieken die nodig zijn om te voorkomen dat vrouwen abortus laten plegen vandaag de dag nog minder praktisch dan aan het eind van de 19e eeuw.

Het afdwingen van anti-abortuswetten kan bestaan ​​uit het beperken van reizen tussen staten, het blokkeren van interstatelijke en internationale postdiensten en pogingen om informatie over seksuele gezondheid te censureren. Al deze zaken zouden moeizaam onderzoek en uitgebreide medewerking vergen van wetshandhavingsinstanties en particuliere bedrijven, die waarschijnlijk weinig zin hebben om zich in te laten met impopulaire vervolgingen.

En dat is in de veronderstelling dat een van deze methoden de rechtbankuitdagingen overleeft.

Verenigde verschillende facties

Tegen de tijd van de dood van Anthony Comstock in 1915, had het verzet tegen zijn ijverige overschrijding een groeiende solidariteit uitgelokt onder activisten en advocaten die vastbesloten waren zijn agenda te verslaan.

Vrouwenrechtenactivisten, waaronder Margaret Sanger, Emma Goldman en Mary Ware Dennett - voorheen gericht op concurrerende doelen en strategieën - sloten zich aan bij het gemeenschappelijke doel om de Comstock-wetten in te trekken. Hun inspanningen leidden tot de oprichting van nieuwe en machtige nationale organisaties voor burgerlijke vrijheden, waaronder Planned Parenthood en de American Civil Liberties Union. Beiden gebruikten lobbyen en rechtszaken om bij te dragen aan de ondergang van de oorspronkelijke Comstock-wetten.

Deze groepen vechten vandaag nog steeds tegen nieuwe abortusbeperkingen. En nogmaals, post-Dobbs, ongelijksoortige individuen en groepen verheffen hun stem voor een gemeenschappelijk doel.

Verloskundigen uit het hele land zijn begonnen te lobbyen bij politici en voor het eerst hun eigen pro-choice politieke actiecomités te vormen. TikTok-beïnvloeders zoals Olivia Julianna roepen jonge burgers op om op pro-choice-politici te stemmen. En diverse podcasters, van eenmalige provocateur Howard Stern tot de presentatoren van de echte misdaadshow 'My Favorite Murder', delen bronnen met hun luisteraars en betuigen hun steun voor abortusrechten.

Terugslag in de stembus

Nieuw geregistreerde en energieke kiezers blijken kandidaten en steminitiatieven te steunen die de meerderheid van de natie voor abortusrechten weerspiegelen.

Kansas verwierp ronduit een anti-abortusreferendum in augustus 2022. En binnenkort zullen meer staten stemmen over de grondwettelijke bescherming van abortus door de staat, waaronder Michigan.

De Comstock-wetten werden niet snel ingetrokken. En het is nu duidelijk dat het recht van Amerikaanse vrouwen op reproductieve gezondheidszorg zwak bleef na hun overlijden.

Als we het verleden als een proloog beschouwen, suggereert dit echter dat impopulaire anti-abortuswetten opnieuw onbedoelde gevolgen zullen hebben die ze op de lange termijn zowel ineffectief als uiteindelijk zinloos zullen maken. + Verder verkennen

Biden tekent uitvoerend bevel ter bescherming van vrouwen die reizen voor abortus

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.