Een internationaal onderzoek door de Cluster of Excellence "Religion and Politics" van de Universiteit van Münster levert het eerste empirische bewijs van een identiteitsgerelateerde politieke splitsing van Europese samenlevingen die heeft geleid tot de opkomst van twee diepgewortelde kampen van aanzienlijke omvang. "We zien twee verschillende groepen met tegengestelde posities, die we "Defenders' en "Explorers'" noemen, zegt psycholoog Mitja Back, woordvoerder van het interdisciplinaire onderzoeksteam dat tot nu toe het meest uitgebreide onderzoek naar identiteitsconflicten in Europa heeft uitgevoerd. "Wie behoort tot ons land, wie bedreigt wie, wie is benadeeld? Over al dergelijke identiteitsvragen heen, de eerste analyses van het onderzoek onthullen een nieuwe lijn van conflict tussen de twee groepen, die bijna diametraal tegenovergestelde meningen hebben. In debatten over identiteit, deze meningen zijn verhard tot schijnbaar onverenigbare conflicten. De studie zou nieuwe wegen kunnen openen om deze conflicten aan te pakken."

De twee kampen zijn samen goed voor een aanzienlijk deel van de burgers in alle landen:meer dan een derde in Duitsland en bijna driekwart in Polen. In liberaal-democratische staten als Duitsland, het aandeel "Defenders" is 20% en dat van "Explorers, " 14%. In Frankrijk en Zweden, 14% en 29% "Verdedigers, " en 11% en 15% "Verkenners, " respectievelijk, waren geobserveerd. In een semi-autoritair land als Polen, waar volgens de onderzoekers de regering populistische steun geeft aan de "Defenders'-opinies, het aandeel van beide groepen samen is 72%. "Dit laat zien hoezeer het conflict in een land kan escaleren:de gepolariseerde posities kunnen uitgroeien tot de meerderheid, ", zegt Mitja Back. "De mate waarin een bevolking gepolariseerd raakt en in hoeverre gevoelens van dreiging en bekrompen ideeën over identiteit ook gevoelens van achterstelling en wantrouwen met zich meebrengen, verschilt dus per politiek systeem. Dit suggereert dat identiteitsconflicten openstaan ​​voor politieke invloed."

Wie zijn 'Explorers' en 'Defenders'?

5, 011 respondenten in Duitsland, Frankrijk, Polen en Zweden namen deel aan het onderzoek, die de Cluster of Excellence eind 2020 samen met "Kantar Deutschland" heeft uitgevoerd. De auteurs zijn de sociologen Detlef Pollack en Olaf Müller, de psychologen Mitja Back en Gerald Echterhoff, en de politicoloog Bernd Schlipphak. Hun werkverslag, "Of Defenders and Explorers:een identiteitsconflict over verbondenheid en bedreiging" , geeft eerste resultaten. Op basis van de gedetailleerde resultaten van meer dan 20 onderzochte vragen, ze gebruikten clusteranalyses om groepen te vormen die bestonden uit mensen met zeer vergelijkbare attitudes en die sterke verschillen van elkaar vertoonden. Dit leverde de patronen van 'Explorers' en 'Defenders' op voor alle vragen.

In alle landen, de "Defender"-groep onderschrijft grotendeels een enge definitie van wie tot hun land behoort, met alleen degenen die in het land zijn geboren, voorouders hebben van de etnisch-nationale meerderheid, en/of behoren tot de dominante religie. Daarom verdedigen ze traditionele criteria zoals etnische en religieuze homogeniteit. Tegelijkertijd, "Verdedigers voelen zich nogal bedreigd door buitenlanders zoals moslims en vluchtelingen, en beschouwen zichzelf als benadeeld. Ze zijn ook ontevredener over de democratie en wantrouwender tegenover politieke instellingen.

De groep "Ontdekkingsreiziger", anderzijds, verwerpen een enge definitie van erbij horen op basis van etnisch-religieuze criteria. De leden voelen zich niet bedreigd door buitenlanders, maar zie immigratie en groeiende diversiteit in plaats daarvan als een kans, en ze pleiten ook voor een samenleving met veel levensopvattingen die gericht zijn op gelijkheid. Ze zien zichzelf als goed vertegenwoordigd door het politieke systeem, meer tevreden zijn met democratie, en hebben meer vertrouwen in politieke instellingen. In het semi-autoritaire Polen echter, waar de regering populistische steun verleent aan "de standpunten van de verdedigers over etnisch-religieuze homogeniteit en bescherming tegen buitenlanders, ook de 'Explorers' voelen zich benadeeld en zijn ontevreden over democratie en overheid.

De twee groepen verschillen ook sterk in culturele, religieus, psychologische en sociale termen, waarbij 'verdedigers' in alle landen veel meer gehecht zijn aan huis en religie dan 'ontdekkingsreizigers'. terwijl het omgekeerde geldt voor de laatste. 'Ontdekkingsreizigers' zijn ook vaak vrij jong, hoogopgeleid, meer kans om in een stad te wonen, en minder waarschijnlijk worden getroffen door sociaal-economische problemen. Behalve in Polen, 'Verdedigers' zijn vaker dan 'Ontdekkingsreizigers' te vinden onder ouderen en laagopgeleiden. Ze wonen meestal op het platteland en weer met uitzondering van Polen, beschouwen zichzelf als een lagere sociale status.

Politieke effecten en aanbevelingen

Het culturele conflict heeft ook sterke politieke effecten:"Verdedigers geven de voorkeur aan populistische partijen en geloven veel meer in het concept van een "sterke leider"; ze zijn ook vatbaar voor complottheorieën en pleiten voor elementen van directe democratie. "Verkenners hebben diametraal tegenovergestelde opvattingen . Bijvoorbeeld, 26% van de "verdedigers" in Duitsland en 57% in Polen zullen waarschijnlijk op een populistische partij stemmen, terwijl 'Ontdekkingsreizigers' dat niet doen.

Volgens de onderzoekers is dit kan fundamenteel verschillende concepten van politiek vertegenwoordigen:"De verdedigers geven de voorkeur aan concepten die meer in overeenstemming zijn met antipluralistische ideeën die beweren dat politieke regelgeving één enkele volkswil moet uitdrukken; "Ontdekkingsreizigers, " in tegenstelling tot, houdingen delen die meer verenigbaar zijn met pluralistische ideeën die beweren dat politiek een proces is van onderhandeling en compromissen tussen verschillende belangen. Mitja Back:"De positionering van een persoon in het conflict als 'Ontdekkingsreiziger' of 'Verdediger' kan een sterke invloed hebben op de gewenste vorm van democratie. Culturele conflicten over identiteit zijn daardoor politiek sterk verankerd geraakt, en structureren nu de sociale en politieke opvattingen van de bevolking in belangrijke mate."

Door hun resultaten te koppelen aan andere inzichten uit lopend onderzoek, de auteurs zien de gepolariseerde posities als geworteld in fundamentele en vrij stabiele psychologische behoeften van verschillende sterkte, such as security and stability ("Defenders'), or openness and change ("Explorers'). According to the report, this implies that societies are always composed of a mixture of "Explorers' and "Defenders." In contrast to more material conflicts, the identity conflict is therefore more difficult to negotiate, and especially so when ideas of identity are framed in religious or fundamentalist terms. Identity conflict is also exacerbated by the effects of globalization, zoals migratie, increasingly supranational instead of national policies, and crises such as the financial crisis and the COVID-19 pandemic. "This makes questions of identity—who belongs to the country, or who triggers feelings of threat—all the more urgent."

The researchers therefore urge politicians to refrain from taking one of the two sides. Neither in liberal democracies nor in authoritarian countries has this led to movement in entrenched conflicts, as at least one group always feels excluded. Liever, it is important to take the underlying psychological needs on both sides seriously, and to understand them as social resources, while tracing the sometimes widely divergent demands of both groups back to their functional core. "In this way, it is possible to filter out which positions are not acceptable to each group, and which are open to negotiation. Only by doing so can we find a basis for compromise that currently seems impossible, as well as space for dialog without one side devaluing the other."