Toen COVID in 2020 Nederland trof, Amsterdam 's nachts ontdaan van bezoekers. Langdurig ingezetenen, gewend aan het permanente lawaai en zwerfvuil en toeristen die op straat plassen, verwelkomde de hervonden rust. de pandemie, zeiden ze tegen de Washington Post, was "een vermomde zegen."

COVID heeft een zeldzame, zo niet een unieke kans om de blijvende problemen van het toerisme aan te pakken. Van hoe mensen bestemmingen bereiken tot hoe toerisme wordt beheerd in de steden die het overstroomt, om nog maar te zwijgen van de manier waarop de voordelen en kosten worden verdeeld over de lokale gemeenschappen, de last van overtoerisme is al lang een punt van zorg.

Amsterdammers zijn niet de enige stedelingen die de huidige pauze ervaren als een broodnodige verademing. Van Kyoto tot Venetië, bewoners zien een terugkeer naar pre-pandemische toeristenaantallen als een bedreiging, geen belofte.

Voor jaren, ons is verteld dat toerisme duurzaam moet zijn, zonder veel consensus over hoe duurzaam toerisme eruit ziet. COVID, In de tussentijd, heeft gezien dat de term 'veerkracht' een begrip is geworden voor insiders en beleidsmakers uit de industrie. Maar wat is veerkrachtig toerisme precies? En kan het onze steden sociaal en ecologisch verantwoorder maken? Kan het hen beter maken om in te leven?

De veerkracht trope

In grote lijnen opgevat als het vermogen om met tegenslagen om te gaan, veerkracht wordt aangeprezen als een essentiële kwaliteit om met onzekerheid en verandering om te gaan, spanning en schok. Zoals trends gaan, veerkracht is niet nieuw. Het was Time Magazine's milieubuzzword van het jaar in 2013. Het is sindsdien een van de dominante thema's geworden in het hedendaagse debat over alles, van eilandstudies en kinderpsychologie tot vermindering van het risico op stedelijke rampen.

De pandemie heeft het wereldwijde toerisme natuurlijk vrijwel tot stilstand gebracht. in 2020, Er werden 1 miljard minder internationale reizen gemaakt naar toeristische bestemmingen dan in 2019. Tot 120 miljoen banen werden bedreigd. Dus nadenken over hoe deze industrie, die voorheen wereldwijd een op de tien banen ondersteunde, kan omgaan met de stress en shock van COVID is geen slechte zaak.

Echter, Zowel kritische geografen als politieke sociologen hebben gewaarschuwd dat het begrip veerkracht een even leeg begrip dreigt te worden als duurzaamheid. Het heeft zijn wortels in ecologisch en technisch denken, waarin het verwijst naar het vermogen om na een periode van tegenspoed terug te keren naar een normaal － naar een toestand van evenwicht. Critici beweren echter dat, in de sociale wereld, we houden ons niet bezig met evenwichtsstructuren, maar constante stroom.

In een stad, er is geen normale toestand om naar terug te keren. En degenen die worden getroffen door natuurlijke gevaren - een megastad aan de kust die vatbaar is voor overstromingen, laten we zeggen - waren kwetsbaar om mee te beginnen. Terugkeren naar de oorspronkelijke staat is daarom even onwenselijk als onmogelijk. In plaats daarvan, steden passen zich aan.

Het probleem met terugveren

Breder, veerkrachtdenken wordt als inherent conservatief beschouwd. Met de nadruk die het legt op terugveren, het onderstreept reactieve en kortetermijnoplossingen. Deze leiden af ​​van de noodzaak om de grondoorzaken van grote uitdagingen zoals klimaatverandering aan te pakken.

Het is ook niet zo onschuldig als een theorie lijkt. Als politici volhouden dat investeren in een veerkrachtigere stad gewoon gezond verstand is, ze bagatelliseren vaak kwesties van macht en ongelijkheid. New Orleans is daar een voorbeeld van. De wederopbouw na orkaan Katrina in 2005 bracht enorme maatschappelijke kosten met zich mee, toen de stad economisch gewin bevoordeelde boven de behoeften van gemarginaliseerde gemeenschappen.

Veerkracht is niettemin een elastisch begrip, en het wordt in toenemende mate niet alleen geassocieerd met het vermogen om terug te veren na een tegenslag, maar ook om vooruit te stuiteren - naar een nieuwe en betere staat. De slogan van de Britse regering "Build Back Better", is de mantra geworden voor talloze post-COVID-ambities, vooral op het gebied van toerisme.

Dat gezegd hebbende, als de reisbeperkingen worden opgeheven en de cruiseschepen terugkeren naar het San Marcoplein in Venetië, slechts enkele weken nadat de Italiaanse regering had beloofd dat ze dat niet zouden doen, het lijkt erop dat deze gouden kans om het toerisme te heroverwegen, verloren is gegaan.

Overheden lijken over het algemeen meer geïnteresseerd in een terugkeer naar de normale gang van zaken dan in het nadenken over hoeveel toerisme we ons eigenlijk kunnen veroorloven. Roept om te komen met een eerlijker, minder uitbuitende model hebben, op zijn best, kreeg een gedempte politieke reactie. Overheden lijken niet graag zakenreizen te ontmoedigen, ondanks het feit dat klimaatwetenschappers pleiten voor minder vliegreizen, omdat ze geld opbrengen.

Complexe veerkracht

Elke poging om het toerisme echt veerkrachtig te maken, echter, verder moet gaan dan economisch herstel op korte termijn. Het moet de ecologische voetafdruk van de toeristische sector en zijn onrechtvaardigheden en ethische dilemma's aanpakken.

In dit opzicht, Amsterdam presenteert een interessant model. COVID heeft de uitvoering van verschillende overwogen maatregelen versneld, ruim voordat de pandemie uitbrak. De stad heeft verordeningen aangenomen die op verschillende manieren voorkomen dat souvenirwinkels lokale bedrijven verdringen, ontwikkelaars van het veranderen van woonruimte in vakantieverhuur, en nieuwe hotels worden gebouwd.

Ergens anders, het heeft de belasting die toeristen betalen voor overnachtingen verhoogd en maatregelen genomen om de zogenaamde ongeregeldheden (zwerfvuil, plassen in het openbaar) laten ze klakkeloos achter.

Breder, het is de eerste stad ooit die het donut-economiemodel voor duurzame ontwikkeling van de Britse econoom Kate Raworth omarmt. Deze theorie concentreert zich op het milieu en de basisbehoeften van zijn burgers, in tegenstelling tot economische groei. De gemeente heeft beloofd het te gebruiken als richtlijn voor al het toekomstige beleid dat het stadsleven regelt - van emissieregelgeving tot het oplossen van de huisvestingscrisis in de stad.

Het is nog te vroeg om te zeggen of deze inspanningen vruchten zullen afwerpen. Zonder een even gewaagde heroverweging, Hoewel, meer inwoners zullen waarschijnlijk in opstand komen tegen de toeristenaangroei van hun gemeenschappen. Indien, anderzijds, meer steden volgen het voorbeeld van de Nederlandse hoofdstad (zoals Kopenhagen, Brussel, Dunedin in Nieuw-Zeeland en Nanaimo in Canada naar verluidt doen), het idee van een echte bounce forward zou inderdaad van toepassing kunnen zijn.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.