Een nieuwe studie suggereert dat, terwijl atheïsten en theïsten morele waarden delen met betrekking tot de bescherming van kwetsbare individuen, atheïsten zullen minder snel waarden onderschrijven die groepscohesie bevorderen en meer geneigd zijn om de moraliteit van acties te beoordelen op basis van hun gevolgen. Tomas Ståhl van de Universiteit van Illinois in Chicago presenteert deze bevindingen in het open-access tijdschrift PLOS EEN op 24 februari, 2021.

In veel landen, inclusief de VS, wijdverbreide culturele overtuigingen stellen dat atheïsten geen moreel kompas hebben. Echter, geen eerdere studies hebben systematisch de verschillen onderzocht tussen de opvattingen van atheïsten en theïsten over moraliteit.

Om deze kloof te dichten, Ståhl voerde twee onderzoeken uit naar de morele waarden van 429 Amerikaanse atheïsten en theïsten via het Mechanical Turk-platform van Amazon. Hij voerde ook twee grotere onderzoeken uit met 4, 193 atheïsten en theïsten uit de VS (een overwegend religieus land) en Zweden (een overwegend niet-religieus land).

Analyse van de resultaten suggereert dat theïsten meer dan atheïsten geneigd zijn om morele waarden te onderschrijven die groepscohesie bevorderen. In de tussentijd, atheïsten beoordelen de moraliteit van een handeling eerder op basis van de gevolgen ervan. Echter, atheïsten en theïsten lijken overeen te komen met morele waarden die verband houden met de bescherming van kwetsbare individuen, vrijheid versus onderdrukking, en epistemisch rationeel zijn, dat wil zeggen:geloven in beweringen als ze op bewijs zijn gebaseerd en sceptisch zijn over beweringen die niet door bewijs worden ondersteund.

De onderzoeksresultaten gaven ook aanwijzingen waarom de morele kompassen van atheïsten en theïsten anders kunnen worden gekalibreerd:de verschillen kunnen gedeeltelijk voortkomen uit de toegenomen blootstelling van theïsten aan gemeenschapsbetrokkenheid bij op geloof gebaseerd gedrag dat kostbaar zou zijn als de overtuigingen onjuist waren ( zoals het bijwonen van religieuze bijeenkomsten). Verschillen in cognitieve stijl en niveaus van waargenomen existentiële dreiging kunnen ook bijdragen. Toekomstige studies zouden deze potentiële causale relaties verder kunnen onderzoeken.

Deze bevindingen suggereren dat het wijdverbreide idee dat atheïsten immoreel zijn, gedeeltelijk kan voortkomen uit hun zwakke goedkeuring van morele waarden die groepscohesie bevorderen en hun op consequenties gebaseerde, morele beoordeling van acties per geval.

Ståhl voegt toe:"De meest algemene boodschap van deze onderzoeken is dat mensen die niet in God geloven, wel degelijk een moreel kompas hebben. ze delen veel van dezelfde morele zorgen die religieuze gelovigen hebben, zoals zorgen over rechtvaardigheid, en over het beschermen van kwetsbare personen tegen schade. Echter, ongelovigen zijn minder geneigd dan gelovigen om morele waarden te onderschrijven die groepscohesie dienen, zoals respect hebben voor autoriteiten, ingroup loyaliteit, en heiligheid... Het is mogelijk dat het negatieve stereotype van atheïsten als immoreel deels voortkomt uit het feit dat ze minder geneigd zijn dan religieuze mensen om respect voor autoriteit te zien, ingroup loyaliteit, en heiligheid als relevant voor moraliteit, en ze hebben meer kans om morele oordelen te vellen over schade aan een consequentialist, per geval."