Reken- en leesscores voor 12e klassers in de VS waren historisch laag, zelfs voordat de COVID-19-pandemie een enorme verschuiving naar leren op afstand dwong, volgens de resultaten van de National Assessment of Educational Progress 2019 die eind 2020 werd vrijgegeven. We vroegen drie wetenschappers om uit te leggen waarom zoveel middelbare scholieren niet bekwaam zijn in deze cruciale onderwerpen.

Elisabeth Leyva, directeur van wiskunde op instapniveau, Texas A&M University-San Antonio

Je zou kunnen verwachten dat de sprong van de middelbare school naar de universiteitswiskunde een natuurlijke ontwikkeling is, of een kleine stap omhoog in moeilijkheid of verwachtingen. Maar na verloop van tijd is het eigenlijk een kloof geworden, en die kloof wordt steeds groter.

Meer studenten volgen geavanceerde cursussen - algebra II of hoger - op de middelbare school. Maar het bestuderen van de stof betekent niet dat een student het echt heeft geleerd. Als resultaat, een student kan slagen voor een cursus die een voorbereidende cursus voor de universiteit zou moeten zijn, zoals algebra II, toch niet slagen voor een gestandaardiseerd plaatsingsexamen, of niet hoog genoeg scoren op SAT / ACT-tests om als 'college klaar' te worden beschouwd.

De meeste leraren op de middelbare school houden hun studenten aan andere verwachtingen dan de universiteitsdocenten. Vaak, het beleid wordt bepaald door het schooldistrict, dus leraren op de middelbare school houden zich gewoon aan de regels waar de gemeenschap en de ouders op hebben aangedrongen. Dit kan inhouden dat studenten laat werk inleveren, toets opnieuw op beoordelingen waarop ze slecht hebben gepresteerd en gebruik voor de meeste opdrachten een rekenmachine.

De grondgedachte is goed bedoeld; middelbare scholieren zijn jonge leerlingen, en heeft mogelijk meerdere kansen nodig om een ​​concept onder de knie te krijgen.

Meerdere kansen om te slagen betekent dat meer studenten slagen. Maar deze genereuze beoordelingsstrategie heeft onbedoelde gevolgen voor de motivatie en verantwoordelijkheid van studenten. Het effect is dat studenten een voldoende kunnen halen, maar de stof niet op een zinvolle manier behouden of beheersen. Zo kan een leerling een B behalen in algebra II, bijvoorbeeld, maar belanden in een ontwikkelingsklas wanneer ze naar de universiteit gaan.

David Purpura, universitair hoofddocent menselijke ontwikkeling en familiestudies, mededirecteur van het Centrum voor Vroeg Leren, Purdue universiteit

Als we kijken naar de opvallende gegevens voor 12e klassers uit de nationale rapportkaart, beleidsmakers, onderzoekers, ouders en leraren vragen vaak:wat is er aan de hand met wiskunde op de middelbare school? Moeten we het rekenonderwijs op deze leeftijd veranderen?

Echter, de prestatietrends op middelbare en basisscholen zijn vergelijkbaar.

Wiskunde wordt vaak onderwezen met weinig expliciete verbindingen tussen individuele klassen. Soms volgen deze klassen een bepaalde volgorde:bijvoorbeeld algebra I en algebra II. Maar de inhoud in en over de klassen is niet goed op elkaar aangesloten. Bijvoorbeeld, in de eerste jaren van de basisschool, we praten over optellen en aftrekken, dan vermenigvuldigen en delen. We gaan verder met breuken, en dan algebra. Toch beschouwt dit deze concepten nog steeds als scheidbaar in plaats van geïntegreerd.

Maar wiskunde is een onderling verbonden web van kennis met nieuwe informatie die voortbouwt op eerder geleerde informatie. En, deze kennisverwerving begint vroeg. Zelfs vóór de kleuterklas zijn er aanzienlijke individuele verschillen in de rekenprestaties van kinderen.

Ik geloof dat kinderen in de vroegste jaren niet voldoende basis krijgen voor elementaire rekenvaardigheden. Leerkrachten in de kleuterklas besteden minder dan vijf minuten per dag aan cijfers. Bijna een derde van de klaslokalen biedt helemaal geen cijferonderwijs.

In de kleuterklas, het niveau van wiskundeonderwijs ligt doorgaans ver onder wat kinderen al weten en kunnen. De verkeerde afstemming kan te wijten zijn aan de lage verwachtingen die zijn uiteengezet in de Common Core Standards - de academische normen die door de meeste staten worden gedeeld. Meer dan 85% van de kinderen kan voldoen aan bepaalde verwachtingen aan het einde van de kleuterschool voordat ze zelfs maar naar de kleuterschool gaan. Deze verschillen blijven door de lagere school.

Dus, de vraag in mijn hoofd is niet:waarom zijn zoveel middelbare scholieren niet bekwaam in wiskunde? De vraag is:hoe kunnen leraren wiskundige concepten beter koppelen aan alle leerjaren en het leren verbeteren?

Beginnen, Ik ben van mening dat scholen en gemeenschappen in de eerste jaren van wiskunde een grotere prioriteit moeten maken - zelfs vóór de kleuterschool. Onderzoek toont aan dat het regelmatig testen van leerlingen en het afstemmen van lessen op hun individuele behoeften hun wiskundige vaardigheden op de juiste manier kan ontwikkelen.

Emily Solari, hoogleraar leesonderwijs, Universiteit van Virginia

Hoe kinderen leren lezen is een goed onderzocht aspect van menselijk leren. Wetenschappers hebben vastgesteld wat er in de hersenen gebeurt als kinderen leren lezen en waarom sommige kinderen moeite hebben om deze vaardigheid onder de knie te krijgen. Ondanks deze schat aan bewijs over hoe lezen zich ontwikkelt, slechts 37% van de 12e klassers las op een bekwaam of gevorderd niveau, volgens de landelijke beoordeling.

Hoewel gestandaardiseerde tests niet de perfecte maatstaf zijn voor leesvaardigheid, ze zorgen voor een puls van leesvaardigheid in het hele land. belangrijk, de scores laten significante verschillen zien in leesprestaties tussen bepaalde groepen leerlingen. Er bestaan ​​grote verschillen tussen blanke en zwarte studenten en blanke en Spaanse studenten.

Het onderwijssysteem zit vol met ongelijkheden die een grotere negatieve impact hebben op historisch gemarginaliseerde studenten - vooral degenen die zwart zijn, Spaans, armer zijn of een handicap hebben. Recente gegevens suggereren dat de COVID-19-pandemie deze lacunes heeft verergerd. Verbetering van het systeem, en hoe leerlingen leren lezen, is een kwestie van eigen vermogen.

Waarom, als er solide bewijs is over hoe kinderen leren lezen, heeft dit zich niet vertaald in de praktijk in de klas en betere leesresultaten voor leerlingen?

Studies tonen aan dat kinderen het alfabetische systeem moeten leren - de relatie tussen de klanken van letters en hun geschreven vorm - om woorden te leren lezen. Het vermogen om woorden te lezen in combinatie met woordenschat en taalontwikkeling is essentieel voor begrijpend lezen.

Naast wat er wordt geleerd, hoe kinderen leren lezen is ook belangrijk. Leesinstructie moet een duidelijke omvang en volgorde hebben, met vaardigheden die in de loop van de tijd op elkaar voortbouwen.

Echter, een recent onderzoek suggereert dat ongeveer 75% van de leraren leerplannen gebruikt die vroeg lezen aanleren met behulp van een cueing-aanpak. En, 65% van de universiteitsprofessoren leert deze aanpak aan nieuwe leraren. Deze methode strookt niet met het wetenschappelijke bewijs van hoe kinderen leren lezen.

Soms "MSV" genoemd - steno voor betekenis, syntactisch en visueel - de cueing-benadering benadrukt het lezen van hele woorden boven het leren van de alfabetische code. Deze manier van leren lezen kan vooral problematisch zijn voor kinderen die moeite hebben met leren lezen.

Om de leesvaardigheid van de leerlingen te verbeteren, Ik geloof dat scholen districten en staten moeten meerdere hendels tegelijk indrukken. Dit omvat het zorgen voor instructie, curriculum en testen zijn allemaal in lijn met de wetenschap van lezen, en dat docenten en bestuurders een adequate professionele ontwikkeling krijgen op het gebied van leesinstructie.

Verder, lerarenopleidingen moeten zich inzetten om leraren voor te bereiden die begrijpen hoe lezen zich ontwikkelt in de hersenen van kinderen en hoe ze lespraktijken kunnen implementeren die gebaseerd zijn op actueel bewijs.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.