Vertrouwen is een cruciaal onderdeel van een effectief volksgezondheidsbeleid. Het is ook tweerichtingsverkeer. Mensen moeten de autoriteiten vertrouwen - universiteiten, werkgevers, de regering – die hen vraagt ​​zich op een bepaalde manier te gedragen, maar ze moeten zich ook vertrouwd voelen door deze autoriteiten. Het succes van verschillende autoriteiten als het gaat om het beheersen van de coronaviruspandemie, hangt af van hoe effectief ze zijn in het opbouwen en onderhouden van vertrouwensbanden met het publiek.

Een recent voorbeeld van hoe dit vertrouwen kan mislukken, zijn de hekken die op 5 november zijn geplaatst rond een studentenhuis aan de Universiteit van Manchester. Studenten meldden dat ze door het hek slechts één bewaakte uitgang hadden. Studentenprotesten leidden tot het neerhalen van hekwerk, en het is inmiddels verwijderd.

De universiteit heeft haar excuses aangeboden voor de "bezorgdheid en het leed dat is veroorzaakt", maar zal waarschijnlijk hebben geleid tot een gevoel van machteloosheid en wantrouwen bij veel studenten.

Het besluit om "niet-essentiële" artikelen in supermarkten in Wales af te sluiten, dient als een ander voorbeeld. Het impliceerde een gebrek aan vertrouwen in het vermogen van de consument om zelf te beslissen wat "essentiële items" zijn en werd op brede afkeuring ontvangen.

Vertrouwen is de sleutel tot motivatie

Onderzoek heeft uitgewezen dat mensen die in staat zijn om hun eigen beslissingen te nemen, op lange termijn, meer geneigd zijn zich aan de COVID-19-richtlijnen te houden dan degenen wier beslissingen worden gecontroleerd.

Ook, een pre-print (nog niet peer-reviewed) onderzoek van 51, 000 Britse volwassenen suggereren dat zich niet vertrouwd voelen, in de vorm van onvoldoende autonomie over bepaalde beslissingen, zal waarschijnlijk de motivatie van mensen verminderen om zich aan de richtlijnen te houden.

Op dit punt in de pandemie in het VK, het nemen van acties zoals het opleggen van fysieke barrières zonder de betrokkenen te raadplegen, zou de volksgezondheidsinspanningen daadwerkelijk kunnen schaden. Het vermindert het vertrouwen van mensen, en daarmee hun motivatie om zich aan richtlijnen en regels te houden.

Dergelijke acties beïnvloeden drie van de fundamentele psychologische 'behoeften' die menselijk gedrag vormen. Ze nemen de autonomie weg - het vermogen om persoonlijke beslissingen te nemen. Ze ontkennen competentie - ze krijgen niet de informatie die nodig is om zelf beslissingen te nemen. Ze leiden ook tot een gebrek aan verbondenheid - een gevoel van verbondenheid of verbondenheid.

Onderzoek toont aan dat hoe minder aan deze psychologische behoeften wordt voldaan, hoe meer schade het ons gevoel van welzijn aanricht tijdens de pandemie. Dit kan ook cruciaal zijn voor de volksgezondheidsstrategie.

Geestelijke gezondheid is volksgezondheid

Aangezien veel organisaties en autoriteiten streven naar een evenwicht tussen de volksgezondheid en de geestelijke gezondheid, het is belangrijk om te onthouden dat de twee in feite met elkaar verbonden zijn.

Ten eerste, geestelijke gezondheid is een belangrijk onderdeel van de volksgezondheid. Al enige tijd, Voorstanders en professionals op het gebied van geestelijke gezondheid hebben gestreefd naar een 'gelijkwaardigheid' tussen mentale en fysieke gezondheid:het bewustzijn verspreiden dat beide even belangrijk zijn.

Door de mentale gezondheid van mensen te beschermen, blijven ze gemotiveerd om zich aan de COVID-19-maatregelen te houden. Door de algehele beheersing van het virus positief te beïnvloeden, dit zal dan nettowinst opleveren voor zowel de geestelijke gezondheid als de lichamelijke gezondheid. Daarentegen, mensen met angst en andere psychische problemen kunnen de capaciteiten missen om zich aan maatregelen te blijven houden, met navenant negatief resultaat.

Veel organisaties introduceren initiatieven op het gebied van geestelijke gezondheid en welzijn, zoals websites en apps. Maar in sommige gevallen papier over diepere scheuren. Bijvoorbeeld, de pandemie weerspiegelt of vergroot zelfs de bestaande ongelijkheden op het gebied van geestelijke gezondheid – met mensen met een laag inkomen, van Aziatische etniciteit en vrouwen onder degenen die een bijzonder risico lopen op psychische problemen. Het is belangrijk om welzijnsinitiatieven van organisaties niet te zien als de oplossing voor een probleem dat ze zouden kunnen in sommige gevallen, helpen voorkomen.

De reacties op de coronaviruspraktijken van organisaties zijn momenteel gemengd. Sommige werknemers hebben het gevoel dat ze hun werkgever nu meer vertrouwen. Anderen zijn van mening dat hun werkgevers er niet in slagen om voorwaarden te scheppen waarin zij zich veilig hebben gevoeld, verbonden of eerlijk behandeld tijdens de pandemie.

Actie ondernemen

Waar mogelijk, organisaties moeten thuiswerken aanmoedigen en ondersteunen, waarvan de tarieven tussen juni en september zijn gehalveerd van 40% naar 20%. Er moeten middelen worden toegewezen om de communicatie te bevorderen, om ervoor te zorgen dat medewerkers zich verzorgd voelen, vertrouwd en geraadpleegd over beslissingen die van invloed zijn op hun gezondheid, en die van hun collega's.

Het uitbreiden van de toegang tot professionele geestelijke gezondheidszorg is belangrijk om te voorkomen dat we een herhaling van de eerste golf zien, waar een aanzienlijk deel van degenen die het nodig hebben er geen toegang toe heeft.

In het geval van universiteiten, als het advies van organisaties zoals de Universiteiten en Hogescholen Unie en het wetenschappelijk bewijs was opgevolgd, veel studenten die nu problemen melden omdat ze zich op de campus bevinden, zouden zich in een familie- en gemeenschapsomgeving bevinden die vaak (hoewel niet altijd) beter zou zijn voor hun mentale welzijn.

Misschien nog zorgwekkender, de protesten tegen universiteitshekken en supermarktartikelen geven aan dat de sociale verdeeldheid die we eerder in de pandemie begonnen te zien, intenser wordt.

Nu de feestdagen en Kerstmis dichterbij komen, het is cruciaal dat overheden en organisaties zich richten op het herstellen van vertrouwen. In september, het vertrouwen van het publiek in de manier waarop de Britse regering de pandemie aanpakt, is gedaald tot het laagste niveau sinds het begin van de pandemie, en is lager dan in veel landen.

Organisatorische en politieke leiders spelen een sleutelrol bij het creëren van omgevingen en omstandigheden die het land helpen het gedeelde gevoel van saamhorigheid te heroveren, vertrouwen en solidariteit dat bleek tijdens de eerste lockdown.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.