De publieke steun voor meer politiebevoegdheid is sterk afhankelijk van vertrouwen en legitimiteit, volgens een nieuwe studie van de UCL en de London School of Economics (LSE).

In de nieuwe krant gepubliceerd in de British Journal of Criminology , de auteurs beoordeelden de factoren die voor het publiek het belangrijkst zijn bij de beslissing of ze het gebruik van Live Facial Recognition (LFR)-technologie door de politie ondersteunen.

De studie werd uitgevoerd in Londen tegen een pre-COVID-19-achtergrond, maar veel van zijn bevindingen zijn relevant voor de huidige en toekomstige politiebevoegdheden bij het handhaven van regels voor sociale afstand.

Na onderzoek van de onderzoeksgegevens van 1, 092 Londenaren, oorspronkelijk verzameld voor het London Policing Ethics Panel Report on LFR, de onderzoekers ontdekten dat het publiek LFR in grote lijnen steunt. Uit de gegevens blijkt dat iets minder dan 60 procent van de ondervraagden het gebruik ervan acceptabel vindt.

De onderzoekers ontdekten dat de belangrijkste factor die de acceptatie of afwijzing van LFR motiveert, bezorgdheid over privacy is. Echter, voor degenen die het gebruik ervan acceptabel vinden, overtuigingen dat de politie betrouwbaar en legitiem is (dat wil zeggen:dat ze kunnen worden vertrouwd om het juiste te doen en hun macht op de juiste manier uit te oefenen) leken deze zorgen weg te nemen.

De studie onderstreepte ook dat directe ontmoetingen met individuele politieagenten sterke effecten kunnen hebben op attitudes, positief of negatief, richting de politie als geheel. Cruciaal voor de huidige lockdown-politie, negatieve ontmoetingen met individuele agenten lijken het vertrouwen en de legitimiteit veel meer te ondermijnen dan positieve ontmoetingen hen versterken.

In een tijd waarin de politie nieuwe bevoegdheden heeft gekregen om de regels inzake sociale afstand te handhaven en ter plaatse boetes uit te vaardigen om deze regels te handhaven, en gezien de waarschijnlijkheid dat er nieuwe bevoegdheden nodig zullen zijn om de "overgang van lockdown"-strategieën te monitoren en af ​​te dwingen, deze bevindingen zijn significant.

De onderzoekers stellen dat hoe politieagenten mensen behandelen tijdens de COVID-19-crisis, en de manier waarop zij hun nieuwe bevoegdheden uitoefenen, cruciaal zal zijn om de naleving van de social distancing-maatregelen aan te moedigen, en voor het genereren van acceptatie en ondersteuning voor nieuwe technologische krachten zoals GPS-monitoring van mobiele telefoons.

Hoofdauteur professor Ben Bradford (UCL Security &Crime Science) zei:"Deze studie onderstreept het feit dat steun voor meer politiebevoegdheden afhankelijk is van vertrouwen van het publiek. Zonder een dergelijk vertrouwen, het gebruik van de nieuwe politiebevoegdheden die in de huidige crisis aan de politie zijn toegekend, kan de betrekkingen tussen politie en gemeenschap schaden. Als het vertrouwen laag is, en politietoezicht met instemming ondermijnd, de politie moet misschien steeds meer opdringerige strategieën gebruiken om de afsluiting af te dwingen."

Studie co-auteur professor Jonathan Jackson, Hoofd van de afdeling Methodologie bij LSE, toegevoegd:"De politie is in een niet-benijdenswaardige situatie geplaatst. Terwijl het publiek en de politie allebei proberen het 'nieuwe normaal' te begrijpen, officieren moeten de Health Protection (Coronavirus Restrictions) (Engeland) Regulations 2020-bepaling handhaven:'Niemand mag de plaats verlaten waar hij woont zonder een redelijk excuus'. Zij, net als het publiek, voortdurend moeten beslissen wat 'redelijk' is.

"Naast een of twee spraakmakende zaken, het lijkt tot nu toe dat de politie licht en respectvol is geweest. Maar naarmate de lockdown voortduurt, isolatiemoeheid kan optreden, en de relatie tussen politie, het publiek en de regering kunnen worden getest op een manier die maar weinigen zouden hebben voorzien. Als de spanning stijgt, het is belangrijker dan ooit dat de politie op consensus berust in plaats van dwingend."