Rasdenken is al tientallen jaren in diskrediet. Maar het is nog steeds bij ons. Toch is ras een historische gebeurtenis, geen natuurtoestand. Een van de meest sinistere dingen van ras is dat zijn broer, racisme, duurt niet alleen, maar blijft groeien. Ras heeft ons bewustzijn en onze taal zo gecoöpteerd dat elke poging om de gevolgen van racisme aan te pakken erg moeilijk is geweest.

De taal van het ras was een van de vragen die ons bezighielden, een groep academici, tijdens een meerjarige reeks discussies die het Effects of Race-project vormden aan het Stellenbosch Institute for Advanced Study.

De verslavende werking van rassendenken dwarsboomt alle pogingen om de mensheid te verenigen in een gemeenschappelijk doel. Nieuwe pogingen om ras te gebruiken voor economische, leerzaam, biologisch, en – recentelijk – blijven genetische redenen bestaan ​​ondanks het feit dat mensen zoveel overweldigende overeenkomsten delen. Elke onderverdeling die tussen mensen wordt opgericht, is in wezen zinloos.

Velen omarmen ras als een concept, maar het blijft meestal bestaan ​​omdat de schade die racisme veroorzaakt aanhoudt. De economisch machtigen zien racen als een afkorting voor klasse, intelligentie, opleiding, vaardigheid, evenals biologie. De economisch achtergestelden zien het als de oorzaak van hun lijden en als een verbindend principe. In beide gevallen, het is een factor die wordt gebruikt om een ​​wij-zij-dichotomie te rechtvaardigen.

Wat kan er gedaan worden aan de duurzaamheid van het begrip ras? Een ding dat we kunnen overwegen is het veranderen van de woordenschat.

Taal en macht

De taalruimte verandert voortdurend, maar het hergebruik van met waarde beladen woorden heeft de kracht om vooroordelen en vooroordelen uit het verleden te versterken. Het hergebruiken van oude racewoorden in nieuwe contexten verwijdert hun oorspronkelijke betekenis niet, het voegt er alleen maar iets aan toe. De taalruimte van ras is zo druk dat nieuwe termen (neologismen) die geen verband houden met betekenissen uit het verleden moeilijk te ontlenen zijn, maar een nieuw vocabulaire is nodig, omdat zoveel van de oude woorden denigrerend en kwetsend zijn.

Neologismen zoals 'gekleurde mensen' ontstonden in de jaren dertig nadat 'gekleurde mensen' werden beperkt tot Afro-Amerikaanse mensen in de Verenigde Staten. Het werd aan het einde van de twintigste eeuw weer nieuw leven ingeblazen als een inclusieve groep mensen die werden geïdentificeerd als iedereen die geen persoon van Europese afkomst was met een lichte huid - 'blanken' - en die door de dominante blanke cultuur op verschillende manieren werd behandeld.

Een succesvolle poging was de bekering van haatdragende taal door onderworpen mensen zelf. Het woord 'queer' was ooit een zeer denigrerende term voor mensen die de voorkeur gaven aan partners van hetzelfde geslacht. Herschikking en herbestemming van het woord als een positieve identifier heeft de impact ervan als een smet verminderd, ook al wordt het nog steeds gebruikt als marker van Us-Them. In de strijd tegen homofobie, het vrolijke neologisme 'homo' is effectiever geweest in het tegengaan van discriminatie van niet-binaire seksualiteit.

Herbestemming van officiële racelabels zoals het apartheidstijdperk "Black" en "Colored", voor utilitaire doeleinden van de overheid en sociale restitutie in Zuid-Afrika, heeft de kracht en verwarring van die woorden niet veel zien verminderen. Elk hergebruik of herdefinitie van rassendenkende termen versterkt alleen maar alle eerdere betekenissen.

Wat betekent "ras" eigenlijk?

Dus, moeten we stoppen met praten over ras? In een woord, Nee. We moeten de volledige uitgestrektheid en kracht van raciale taal begrijpen. Ontkenning van ras zal niet leiden tot de ondergang van ras, in plaats daarvan verhult het alleen termen die de kracht van het concept en zijn potentieel voor schade bestendigen.

Wat we moeten doen, is de term 'ras' loskoppelen van andere verwarringen eromheen.

Hebben rassen een biologische realiteit? Als ras biologisch echt is, dan moet het alleen worden gedefinieerd door een biologische betekenis. Alle mensen die tegenwoordig leven behoren tot één soort, homo sapiens, en deze soort is nooit verdeeld in afzonderlijke groepen die op weg waren om nieuwe soorten te worden.

Mensen zijn altijd verhuisd en vermengd, maar, ondanks dit, het concept van isolatie van de bevolking en een geloof in "pure rassen" is gebruikelijk.

Maar soorten zijn individuen in de logische zin. Subsets van soorten, of ze nu ondersoorten of rassen worden genoemd, hebben niet zo'n individuele realiteit. Ze zijn altijd in beweging en hebben identiteiten die variëren naargelang de tijd en plaats van hun definitie.

De categorieën van ras en etniciteit die door de volkstelling van de Verenigde Staten worden gebruikt, zoals 'zwart of Afrikaans-Amerikaans' en 'Aziatisch', zijn goede voorbeelden omdat ze zeer specifieke betekenissen hebben voor de volkstelling, maar veranderen regelmatig en worden alleen duidelijk begrepen door mensen van de tijd en plaats waarin het gebruik werd ontwikkeld. Deze veelgebruikte termen missen enige biologische realiteit, maar die associatie bestaat voor de meeste mensen nog steeds omdat ras begon als een quasi-wetenschappelijk concept.

Laten we nieuwe woorden zoeken

Ras is geen biologie en ook geen taalkundig-etnische groepering. Het is geen klasse. Ras is geen steno-biologie of een andere groepsdefinitie. Maar het voortdurende geloof in het bestaan ​​van echte rassen en de biologische of sociale realiteit van het rasconcept biedt rechtvaardiging voor de voortzetting van een raciaal ongelijke status-quo - en de sociale marginalisering van historisch achtergestelde groepen.

Als we ras gebruiken, moeten we heel specifiek zijn over wat we bedoelen. Ras gebruiken om ongelijkheid te beschrijven is misleidend als we het hebben over sociaal-economische ongelijkheden.

Laten we nieuwe termen zoeken om deze verschijnselen te beschrijven. Het is essentieel dat we de officiële racelabels opgeven en stoppen met het onderwijzen van kinderen over racecategorieën, omdat deze concepten worden beladen met giftige bagage.

We kunnen niet alleen de "goede delen" van ras behouden, omdat andere dingen geen goede kant hebben. Over ras mag alleen worden gesproken in een historische context of in termen van huidig ​​racisme.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.