1969, de Sovjet-Unie verplaatste troepen en militair materieel naar de grens met China, escalerende spanningen tussen de communistische Koude Oorlog-machten. In antwoord, China creëerde een nieuwe militaire strategie van "actieve verdediging" om een ​​binnenvallende troepenmacht nabij de grens af te weren. Er was maar één addertje onder het gras:China voerde zijn nieuwe strategie pas in 1980 daadwerkelijk uit.

Wat een vraag oproept:hoe had China een vol decennium kunnen nemen voordat het zijn militaire houding veranderde in het licht van een schijnbare bedreiging voor zijn bestaan?

"Het komt echt neer op de politiek van de Culturele Revolutie, " zegt Taylor Fravel, een professor in de politieke wetenschappen aan het MIT en een expert in Chinees buitenlands beleid en militair denken. "China werd verteerd door interne politieke onrust."

Dat is, tot het midden van de jaren zeventig, leider Mao Zedong en zijn harde bondgenoten probeerden hun eigen visie op politiek en samenleving aan het land op te leggen. Die interne verdeeldheid, en de buitengewone politieke strijd die hen vergezelt, weerhield China ervan zijn externe dreigingen aan te pakken, ook al had het destijds misschien een nieuwe strategie nodig.

Inderdaad, Fravel gelooft, elke grote verandering in de Chinese militaire strategie sinds 1949 - en dat zijn er een paar geweest - heeft onder dezelfde omstandigheden plaatsgevonden. Elke keer, de Chinezen hebben erkend dat er wereldwijde veranderingen in oorlogsvoering hebben plaatsgevonden, maar ze hebben politieke eenheid in Peking nodig gehad om die veranderingen door te voeren. Om het militaire denken van een van 's werelds supermachten te begrijpen, dan, we moeten de binnenlandse politiek ervan begrijpen.

Fravel heeft deze observaties gesynthetiseerd in een nieuw boek, "Actieve verdediging:de militaire strategie van China sinds 1949, " gepubliceerd door Princeton University Press. Het boek biedt een unieke grondige geschiedenis van het moderne Chinese militaire denken, een onderwerp dat veel waarnemers als ondoorgrondelijk hebben beschouwd.

"Een manier om te begrijpen hoe grootmachten denken over het gebruik van militair geweld, is door hun [formele] militaire strategie te onderzoeken, Fravel merkt op. In dit opzicht, China is niet zo grondig of systematisch bestudeerd als de andere grootmachten."

Mao heroverwegen

Het boek van Fravel onderzoekt het militaire denken gedurende de gehele lengte van de Volksrepubliek China, daterend uit 1949, toen Mao de communistische machtsovername van het land leidde. China werd op dat moment niet beschouwd als een serieuze militaire macht, hoewel Fravel opmerkt dat de leiders van het land destijds op het idee kwamen om een ​​serieuze gedachte te worden.

"Ik denk dat sommige mensen misschien verbaasd zijn te horen dat China zich heeft toegelegd op het bouwen van een modern leger, en dus nadenken over strategie, sinds de geboorte van de Volksrepubliek, ' zegt Fravel.

Zoals Fravel het ziet, gebaseerd op een aanzienlijke hoeveelheid origineel archiefonderzoek, er zijn negen keer in de moderne geschiedenis van China dat de regering uitgebreide nieuwe militaire strategieën heeft uitgevaardigd. Deze formele strategische plannen, hij denkt, zijn van cruciaal belang om te begrijpen wat Chinese leiders hebben gedacht over militair geweld en hoe het te gebruiken.

"Het is een articulatie van principes die de volgende activiteiten moeten leiden, ' zegt Fravel.

Van deze negen strategieën, Fravel vindt drie bijzonder belangrijk:die uitgegeven in 1956, 1980, en 1993. De eerste hiervan verwoordde een houding van voorwaartse verdediging die bedoeld was om het land te beschermen tegen een invasie door, voornamelijk, de V.S.

Tegen de jaren zestig, echter, het land was opgeschoven naar een andere militaire houding, nog een in lijn met Mao's eigen denken, waarin de nadruk lag op terugtrekking in guerrillastijl en concessie van territorium in het licht van een mogelijke invasie. Het idee, ingezet door Mao in de Chinese burgeroorlog in de jaren dertig, was om een ​​vijand na verloop van tijd te verslijten en tegelijkertijd ongrijpbare doelen te bieden voor tegenstanders.

De Sovjet-opeenhoping van strijdkrachten net buiten China aan het eind van de jaren zestig wekte de bezorgdheid dat het misschien beter zou zijn om een ​​meer "actieve verdediging" na te streven - en dus de titel van Fravels boek - waarin China zijn strijdkrachten positioneerde om vijanden in de buurt van de grens te houden . Maar gezien al het interne politieke conflict (en leiderschapszuiveringen) in China, deze verschuiving kreeg niet genoeg grip om in de jaren zeventig te worden geïmplementeerd. Bovendien, als een duidelijke verandering van Mao's ideeën, het idee van actieve verdediging vereiste een aanzienlijke politieke eenheid om te worden geïmplementeerd.

"Op die manier, het was heel anders, en misschien uitdagend om na te streven, ' zegt Fravel. 'Ze moesten de nadruk leggen op een van Mao's strategische kernprincipes.'

Nog altijd, de nieuwe strategie werd officieel beleid, en bleef dat gedurende meer dan een decennium - totdat Chinese militaire leiders de Golfoorlog van 1991 op televisie zagen en erkenden dat het nieuwe tijdperk van precisieluchtoorlogvoering ook voor hen een andere strategiewijziging vereiste.

"Ik denk dat in veel landen, de Golfoorlog katalyseerde in zeer korte tijd een volledige heroverweging van oorlogvoering, ' zegt Fravel.

En toch, zelfs toen dit gebeurde, China beleefde opnieuw een moment van interne politieke verdeeldheid, na het bloedbad op het Tianamenplein in 1989. Het duurde nog een jaar of twee, en een nieuwe interne politieke consensus, voordat China een nieuwe, hedendaagse strategie voor het bestrijden van hightechoorlogen.

"Wat ze wilden doen was echt uitdagend, "Fravel zegt, opmerkend dat de nieuwe strategie een complexe coördinatie vereist van verschillende militaire domeinen - lucht, zee, en land - dat nog niet eerder was verenigd.

De nucleaire uitzondering

China's strategieverklaring uit 1993 blijft een leidraad voor zijn huidige militaire denken. Echter, zoals Fravel opmerkt, er is één gebied van militair geweld - kernwapens - dat een "uitzondering op de regel" is die hij postuleert over beleid dat op eenheid volgt. China heeft sinds de jaren zestig kernwapens, terwijl ze ze altijd als een afschrikmiddel voor andere landen beschouwen, en niet bedreigend voor het eerste gebruik ervan.

"Als je kijkt naar het nucleaire domein, ze hebben eigenlijk hetzelfde strategische doel gehad sinds ze hun eerste apparaat in 1964 testten, dat is om andere landen ervan te weerhouden China eerst met kernwapens aan te vallen, ', zegt Fravel. 'Het is ook het enige element van de defensiestrategie dat nooit is gedelegeerd door partijleiders. Het was zo belangrijk voor hen, ze hebben nooit de autoriteit losgelaten om een ​​nucleaire strategie te bedenken."

Andere geleerden beschouwen "Active Defense" als een belangrijke bijdrage aan zijn vakgebied. Charles Glaser, een professor aan de George Washington University, stelt dat Fravel "aanzienlijk bijdraagt ​​aan ons begrip van de evolutie van de militaire strategie van China, en biedt inzichtelijke theoretische argumenten over civiel-militaire relaties."

Avery Goldstein, een professor aan de Universiteit van Pennsylvania, noemt het boek "een indrukwekkende prestatie" en merkt op dat Fravel "behendig put uit een breed scala aan literatuur over invloeden op militaire strategie" evenals "nieuw beschikbare bronnen van bewijs" uit historische archieven.

Voor Fravel's deel, hij zegt dat het identificeren van het sterke patroon dat leidt tot veranderingen in de militaire strategie van China zal helpen als een gids voor de toekomst, ook.

"China is een land waar we minder van weten, in de studie van de internationale politiek, dan de andere grote mogendheden, ', zegt Fravel. 'Als er een significante verschuiving is in de soorten oorlogvoering in het internationale systeem, dan zou China eerder overwegen om zijn militaire strategie te wijzigen."

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), een populaire site met nieuws over MIT-onderzoek, innovatie en onderwijs.