Terwijl debat en protesten over lockdowns en openstelling in het hele land oplaaien, experts overwegen waarom gouverneurs in de eerste plaats besloten staten af ​​te sluiten.

Een team van onderzoekers van de USC Marshall School of Business, Medical College of Georgia aan de Augusta University en University of California, Riverside heeft de besluitvormingsfactoren onderzocht die gouverneurs in de Verenigde Staten ertoe brachten om lockdowns te bevelen of hun staten open te houden te midden van de dreiging van COVID-19. Ze hadden eerder overwogen hoe lang de quarantaines van het coronavirus zouden kunnen duren op basis van empirische gegevens over de ernst van de ziekte die zich over staten en landen verspreidt. De belangrijkste bevinding van de auteurs is dat bestuurders meer werden beïnvloed door de gedragstheorie van sociaal leren, watervallen, en politieke polarisatie, dan door de wetenschap van de penetratie van ziekten. De onderzoekers zijn - Gerard Tellis van USC Marshall, Nitish Sood van Augusta University, en Ashish Sood van UC Riverside. Het artikel is beschikbaar op de website van het open source tijdschrift voor sociale wetenschappen. Het eerdere onderzoek van het trio naar de duur van lockdowns voor coronavirus is hier beschikbaar.

"Het is opvallend hoe gedragstheorieën in plaats van ziektewetenschap deze uiterst belangrijke beslissing voor miljoenen verklaren, "zei Tellis. "Ons doel is alleen om gedrag te verklaren, geen oordeel vellen."

Conventionele wijsheid zou suggereren dat gouverneurs voornamelijk handelden naar het percentage van de bevolking van hun staat dat besmet was met COVID-19. In plaats daarvan, de auteurs vonden en verklaarden de vier invloeden op het handelen van gouverneurs als volgt.

• Politieke voorkeur:een democratische gouverneur had drie keer meer kans dan een republikeinse gouverneur om een ​​lockdown op te leggen;
• Sociaal leren:gouverneurs van staten die later door COVID-19 werden getroffen, handelden veel sneller dan degenen die al vroeg werden getroffen, leren van de staten die vóór de hunne werden getroffen;
• Mini-cascades:acties van sommige gouverneurs leidden ertoe dat meerdere andere gouverneurs de komende drie dagen lockdowns in hun staten oplegden, vanwege informatieve cascades;
• Ziektewetenschap:contra-intuïtief, het percentage van de bevolking van de staat dat besmet is met COVID-19, had het zwakste effect op de beslissingen van de gouverneurs van alle vier de variabelen.

"We begonnen ons onderzoek met Dr. Anthony Fauci's aangrijpende vraag waarom staten nog niet hadden gehandeld door het bevel tot afsluitingen om de verspreiding van COVID-19 in te dammen, " zei Ashish Sood. "Met behulp van openbaar beschikbare gegevens, eenvoudige grafische analyse, en een formeel risicomodel, we vinden dat staten die handelden dit deden om andere redenen dan de wetenschap achter infectieziekten."

Afbeelding 1 hieronder toont een plot van de beslissingen van gouverneurs om in de loop van de tijd lockdowns te bevelen. Op de horizontale as staat het aantal dagen tot het eerste geval in de staat vanaf het eerste geval in de VS. Op de verticale as staan ​​de dagen vanaf het eerste geval in de staat tot de lockdown. Elke stip vertegenwoordigt één staat. De donkerblauwe stippen vertegenwoordigen Democratische gouverneurs die op de datum van deze studie handelden en de donkerrode vertegenwoordigen Republikeinse gouverneurs die handelden. Het lichtrood vertegenwoordigt de Republikeinse gouverneurs die op de datum van deze studie nog geen lockdowns hebben uitgevaardigd.

Om trapsgewijze effecten verder te onderzoeken, onderzoekers beschouwden clusters van staten die binnen drie dagen na elkaar besloten af ​​te sluiten. Er werden twee clusters gevonden waarin een aantal staten in korte tijd een lockdown oplegde. De eerste cluster begon waarschijnlijk op 22 maart toen gouverneur Cuomo een lockdown van New York aankondigde, in de komende drie dagen tot lockdowns in 15 staten leiden. De tweede cluster begon waarschijnlijk op 27 maart toen gouverneur Walz en gouverneur Sununu afsluitingen aankondigden in respectievelijk Minnesota en New Hampshire. Hun beslissingen leidden binnen drie dagen tot lockdowns in nog eens acht staten.

"Het was verbazingwekkend om te zien hoeveel gouverneurs van elkaar leerden. Staten die besmet waren, werden later veel sneller gesloten dan staten die aan het begin van de pandemie besmet waren", zei Nitish Sood. "In aanvulling, sommige staten fungeerden als katalysatoren, leiden tot lockdown-beslissingen in veel meer staten."

Hoewel inactiviteit begrijpelijk is, volgens de onderzoekers vertraging is niet zonder kosten in termen van waarschijnlijke infecties, verloren werkdagen, ziekenhuisopnames, lijden, en overlijden op de lange termijn. Tegelijkertijd, een dergelijke vertraging kan bedrijven hebben gered, banen, en grote overlast voor burgers op korte termijn. Hoe die kosten in te schatten en te vergelijken is het volgende project voor de onderzoeksgroep.