Hoewel de term zelf niet nieuw is, nepnieuws vormt een groeiende bedreiging voor samenlevingen over de hele wereld.

Er is slechts een kleine hoeveelheid nepnieuws nodig om een ​​gesprek te verstoren, en in extreme gevallen kan het een impact hebben op democratische processen, inclusief verkiezingen.

Maar wat kunnen we doen om nepnieuws te vermijden, in een tijd waarin we misschien een tijdje moeten wachten op de reguliere media en sociale netwerken om het probleem op te lossen?

Vanuit een psychologisch perspectief, een belangrijke stap bij het aanpakken van nepnieuws is begrijpen waarom het in ons opkomt. Dit kunnen we doen door te onderzoeken hoe het geheugen werkt en hoe herinneringen vervormd raken.

Het gebruik van dit gezichtspunt levert enkele tips op die u kunt gebruiken om te bepalen of u nepnieuws leest of deelt – wat handig kan zijn in de komende verkiezingsperiode.

Hoe het geheugen bij de bron wordt vervormd

Nepnieuws is vaak afhankelijk van verkeerde attributie - gevallen waarin we dingen uit het geheugen kunnen halen, maar de bron niet meer kunnen herinneren.

Misattributie is een van de redenen waarom reclame zo effectief is. We zien een product en voelen een prettige vertrouwdheid omdat we het eerder zijn tegengekomen, maar vergeet niet dat de bron van de herinnering een advertentie was.

Een studie onderzocht de koppen van nepnieuws dat tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 werd gepubliceerd.

De onderzoekers vonden zelfs één presentatie van een kop (zoals "Donald Trump stuurde zijn eigen vliegtuig om 200 gestrande mariniers te vervoeren", gebaseerd op beweringen waarvan is aangetoond dat ze onjuist zijn) was voldoende om het geloof in de inhoud ervan te vergroten. Dit effect hield minstens een week aan, werd nog gevonden toen koppen vergezeld gingen van een factcheck-waarschuwing, en zelfs wanneer deelnemers vermoedden dat het vals zou kunnen zijn.

Herhaalde blootstelling kan het gevoel vergroten dat verkeerde informatie waar is. Herhaling creëert de perceptie van groepsconsensus die kan resulteren in collectief verkeerd onthouden, een fenomeen dat het Mandela-effect wordt genoemd.

Het kan ongevaarlijk zijn als mensen zich collectief iets leuks herinneren, zoals een tekenfilm uit de kindertijd (zei de koningin in Disney's Sneeuwwitje echt NIET "Spiegel, spiegel…"?) Maar het heeft ernstige gevolgen wanneer een vals gevoel van groepsconsensus bijdraagt ​​aan toenemende uitbraken van mazelen.

Wetenschappers hebben onderzocht of gerichte desinformatie gezond gedrag kan bevorderen. Nagesynchroniseerde valse-geheugendiëten, er wordt gezegd dat valse herinneringen aan voedselervaringen mensen kunnen aanmoedigen om vet voedsel te vermijden, alcohol en overtuig ze zelfs om van asperges te houden.

Creatieve mensen die een sterk vermogen hebben om verschillende woorden te associëren, zijn bijzonder vatbaar voor valse herinneringen. Sommige mensen zijn misschien kwetsbaarder dan anderen om nepnieuws te geloven, maar iedereen loopt gevaar.

Hoe vooringenomenheid nepnieuws kan versterken

Bias is hoe onze gevoelens en ons wereldbeeld de codering en het ophalen van herinneringen beïnvloeden. We zouden ons geheugen misschien willen zien als een archivaris die gebeurtenissen zorgvuldig bewaart, maar soms is het meer een verhalenverteller. Herinneringen worden gevormd door onze overtuigingen en kunnen functioneren om een ​​consistent verhaal te behouden in plaats van een nauwkeurig verslag.

Een voorbeeld hiervan is selectieve blootstelling, onze neiging om informatie te zoeken die onze reeds bestaande overtuigingen versterkt en om informatie te vermijden die die overtuigingen in twijfel trekt. Dit effect wordt ondersteund door bewijs dat het televisienieuwspubliek overwegend partijdig is en in hun eigen echokamers bestaat.

Men dacht dat online communities hetzelfde gedrag vertonen, bijdragen aan de verspreiding van nepnieuws, maar dit blijkt een mythe te zijn. Politieke nieuwssites worden vaak bevolkt door mensen met verschillende ideologische achtergronden en echokamers zijn waarschijnlijker in het echte leven dan online.

Onze hersenen zijn bedraad om aan te nemen dat dingen waarvan we denken dat ze afkomstig zijn van een geloofwaardige bron. Maar zijn we meer geneigd om informatie te onthouden die onze overtuigingen versterkt? Dit is waarschijnlijk niet het geval.

Mensen met sterke overtuigingen herinneren zich dingen die relevant zijn voor hun overtuigingen, maar ze onthouden ook tegengestelde informatie. Dit gebeurt omdat mensen gemotiveerd zijn om hun overtuigingen te verdedigen tegen tegengestelde opvattingen.

Echo's van overtuigingen zijn een verwant fenomeen dat de moeilijkheid benadrukt om verkeerde informatie te corrigeren. Nepnieuws is vaak bedoeld om de aandacht te trekken.

Het kan de houding van mensen blijven vormen nadat het in diskrediet is gebracht, omdat het een levendige emotionele reactie teweegbrengt en voortbouwt op onze bestaande verhalen.

Correcties hebben een veel kleinere emotionele impact, vooral als ze polisgegevens nodig hebben, dus moet worden ontworpen om te voldoen aan een vergelijkbare narratieve drang om effectief te zijn.

Tips om nepnieuws te weerstaan

De manier waarop ons geheugen werkt, betekent dat het misschien onmogelijk is om nepnieuws volledig te weerstaan.

Maar een benadering is om te gaan denken als een wetenschapper. Dit houdt in dat je een vragende houding aanneemt die wordt gemotiveerd door nieuwsgierigheid, en bewust zijn van persoonlijke vooroordelen.

Voor nepnieuws, hierbij kunnen we ons de volgende vragen stellen:

• Wat voor soort inhoud is dit? Veel mensen vertrouwen op sociale media en aggregators als hun belangrijkste nieuwsbron. Door na te denken of informatie nieuws is, mening of zelfs humor, dit kan helpen om informatie vollediger in het geheugen te consolideren.
• Waar wordt het gepubliceerd? Aandacht besteden aan waar informatie wordt gepubliceerd is cruciaal voor het coderen van de informatiebron in het geheugen. Als iets erg is, een grote verscheidenheid aan bronnen zal het bespreken, dus aandacht voor dit detail is belangrijk.
• Wie profiteert? Nadenken over wie er baat bij heeft als u de inhoud gelooft, helpt de bron van die informatie in het geheugen te consolideren. Het kan ons ook helpen na te denken over onze eigen interesses en of onze persoonlijke vooroordelen een rol spelen.

Sommige mensen zijn vatbaarder voor nepnieuws omdat ze zwakkere beweringen accepteren.

Maar we kunnen ernaar streven om meer reflectief te zijn in onze ruimdenkendheid door aandacht te besteden aan de bron van informatie, and questioning our own knowledge if and when we are unable to remember the context of our memories.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.