Regels voor academische tijdschriften bestraffen burgerwetenschappers en inheemse kennis, zeggen Amerikaanse en Australische wetenschappers.

Burgerwetenschappers moeten worden opgenomen als auteurs van tijdschriftartikelen, zeggen onderzoekers.

In een artikel gepubliceerd in het tijdschrift Trends in ecologie en evolutie , een team onder leiding van bioloog Dr. Georgia Ward-Fear van Macquarie University in Australië en Dr. Greg Pauly van het Natural History Museum van Los Angeles stelt dat hernieuwd respect voor inheemse kennis en veranderingen in technologie betekenen dat niet-professionals een grotere rol spelen in wetenschappelijk werk.

Regelgeving met betrekking tot minimumkwalificaties voor auteurschap in academische tijdschriften betekent dat dergelijke burgerwetenschappers meestal worden uitgesloten van krediet voor hun werk.

"Leden van het grote publiek zijn cruciale bijdragers aan onderzoek geworden, resulterend in duizenden wetenschappelijke publicaties en meetbare effecten op het behoud, " zegt Dr. Ward-Fear. "De vraag is:hoe moeten we die input crediteren?"

Veel van de meest invloedrijke wetenschappelijke tijdschriften ter wereld, inclusief Natuur , Wetenschap en PLOS One , zich houden aan de richtlijnen van het International Committee of Medical Journal Editors. Hierin staat dat onderzoekers alleen als auteur kunnen worden vermeld als ze "substantiële bijdragen" hebben geleverd aan de opzet van het project, de interpretatie van de gegevens, en de kritische herziening van de definitieve versie.

"Echter, er zijn enkele projecten waarin burgerwetenschappers – via online apps voor het identificeren van soorten, bijvoorbeeld - het meest bijdragen, zelfs alle gegevens, " zegt dr. Pauly.

"Zonder die bijdrage zouden de geaccrediteerde wetenschappers misschien niet eens een ontdekking kunnen doen - en toch kunnen ze niet als auteur worden vermeld. Dit onderwaardeert hun bijdragen echt en kan ervoor zorgen dat ze terughoudend zijn om ooit nog deel te nemen aan soortgelijk onderzoek."

Het probleem oplossen, Dr. Ward-Fear en collega's stellen een aanpak voor die tegelijkertijd de bijdrage van niet-professionals erkent en tegelijkertijd de integriteit van het bestaande systeem beschermt.

Burgerwetenschappers kunnen worden gecrediteerd als 'co-auteurs van de groep' - collectief worden gecrediteerd, bijvoorbeeld, als gebruikers van de online interface die wordt ingezet om gegevens te verzamelen.

Een iets ander voorbeeld is ontleend aan onderzoek dat eerder is uitgevoerd door Dr. Ward-Fear en haar co-auteur van Macquarie University, Professor Rick Shine.

Het betrof instandhoudingsonderzoek naar giftige rietpadden (Rhinella marina) en hun bedreigde roofdieren dat werd uitgevoerd in samenwerking met de inheemse traditionele eigenaren van de onderzochte regio, en die gezamenlijk bekend stonden als de Balanggarra Rangers.

"Het team wilde ongetwijfeld co-auteurschap van de groep, maar het toevoegen van 'de Balanggarra Rangers' aan de auteurslijst was moeilijk, " zegt Dr. Ward-Fear.

"We moesten onderhandelen met redacteuren en medewerkers van twee tijdschriften om het voor elkaar te krijgen, en zelfs toen werd de groep in één geval vermeld als "B.Rangers, ' alsof het een individuele persoon was."

Dr. Ward-Fear voegt eraan toe dat weigering om contribuanten die over waardevolle traditionele vaardigheden en kennis beschikken naar behoren te crediteren, als discriminerend kan worden beschouwd.

Professor Shine is het daarmee eens.

"Met een beetje flexibiliteit kunnen we de bijdrage erkennen van iedereen die een belangrijke rol speelt in onderzoek en tegelijkertijd wetenschappelijke fraude afschrikken, " hij zegt.

"We moeten allemaal accepteren dat de aard van onderzoek verandert, waaraan meer burgerwetenschappers deelnemen. Het maakt deel uit van de evoluerende sociale dimensie van de wetenschapspraktijk, en we moeten het vieren in plaats van het te onderdrukken."