Onderzoeken van National Institutes of Health-beurzen in de afgelopen 15 jaar hebben aangetoond dat blanke wetenschappers meer kans hebben om financiering van het agentschap te krijgen dan hun zwarte collega's.

Een nieuwe studie van de Universiteit van Wisconsin-Madison toont aan dat het onwaarschijnlijk is dat vooringenomenheid zich zal voordoen in de beginfase van het proces dat de NIH gebruikt om aanvragen te beoordelen voor de miljarden federale subsidiedollars die het jaarlijks toewijst aan biologie- en gedragsonderzoek, ook al kennen de reviewers in dat vroege stadium van het proces de identiteit van elke subsidieaanvrager.

"Afwezigheid van vooringenomenheid hier betekent niet dat er geen vooringenomenheid is in het hele beoordelingsproces, ", zegt psychologieprofessor Patricia Devine, die NIH-financiering heeft verkregen om het beoordelingsproces van het bureau te beoordelen. "Maar we zijn ervan overtuigd dat dit een sterk en geldig resultaat is dat geen bewijs toont van vooringenomenheid tegen vrouwelijke en zwarte wetenschappers in deze eerste beoordeling van subsidieaanvragen."

Hun bevindingen werden deze week gepubliceerd in het tijdschrift Natuur Menselijk gedrag .

Een team van UW-Madison-psychologen selecteerde 48 daadwerkelijke subsidievoorstellen die naar de NIH waren gestuurd - waarvan de helft werd gefinancierd - en ontdeed ze van alle identificerende informatie. Elke studie werd vier keer gereproduceerd met nieuwe fictieve namen, informatie die suggereerde dat de toepassende wetenschapper een blanke man was, blanke vrouw, zwarte man of zwarte vrouw.

Ze rekruteerden meer dan 400 wetenschappers met referenties die hen kwalificeerden om te dienen als recensenten voor subsidieaanvragen die waren ingediend bij de vier grootste instituten van de NIH - van wie de meesten hadden gediend als NIH-recensenten, aangevraagd bij NIH voor financiering, of allebei. Elke vrijwillige recensent ontving drie van de subsidieaanvragen van het experiment:twee ogenschijnlijk geschreven door blanke mannen, en een met namen herwerkt om te verschijnen als geschreven door een zwarte vrouw, zwarte man of blanke vrouw.

De recensenten lazen de aanvragen en gaven gedetailleerde kritieken zoals ze zouden doen in een echte, eerste NIH-beoordeling, inclusief scores op verschillende gebieden (waarvan de meest consequente een "impact" -score is).

Er was geen consequent verschil in de impactscores of het gebruik van beschrijvende taal door de recensenten dat gevolgen kan hebben voor de manier waarop subsidies worden ervaren - hoe ze woorden als "ijverig, " " mislukt, " "grenzen, "overtuigend" of "opmerkelijk" - in hun rapporten.

"Dat zal voor mensen verrassend zijn. Dit is een plek waar mensen zullen aannemen dat er vooringenomenheid is, ", zegt Devine. "Maar de recensenten waren gefocust op de daadwerkelijke subsidies die voor hen lagen, en niet de sociale categorieën van de aanvragers."

De eerste beoordelingsfase is misschien niet een waarschijnlijke stap om een ​​ras of geslacht te bevoordelen. De eerste beoordeling is een diepgaande aangelegenheid, met lange, schriftelijke rechtvaardigingen voor oordelen die zich niet goed lenen voor de gebruikelijke attributen van vooringenomenheid.

"We weten uit andere onderzoeksgebieden met betrekking tot vooringenomenheid dat wanneer mensen veel informatie hebben, neem meer tijd om na te denken, en zijn meer verantwoordelijk voor hoe ze handelen, vooroordelen komen minder vaak voor, " zegt William T.L. Cox, een UW-Madison-wetenschapper. Cox en professor Patrick S. Forscher van de Universiteit van Arkansas waren lid van het Devine's lab en zijn co-auteurs van de studie met Devine en UW-Madison psychologieprofessor Markus Brauer.

"We hebben het deel van het beoordelingsproces vastgelegd waar recensenten de meeste tijd nemen en de meeste aandacht besteden, " zegt Cox. "Dus, het is misschien het gebied waar we het minst verwachten dat vooringenomenheid optreedt."

De onderzoekers vonden ook geen verschil in de behandeling van hoog scorende beurzen die de NIH daadwerkelijk had gefinancierd en lager scorende beurzen die gemist werden.

"De sociaalwetenschappelijke literatuur vertelt ons dat wanneer dingen dubbelzinnig zijn, mannen hebben de neiging om een ​​beetje een bonus te krijgen, terwijl vrouwen en zwarte mensen een beetje worden gedegradeerd, ", zegt Devine. "Dat hebben we niet gezien in de recensies die in deze experimentele studie zijn geleverd."

Het nauwgezette onderzoek nam vijf jaar in beslag, en omvatte het bevestigen van de bevindingen door meer dan 4 toe te passen, 500 mogelijke verschillen in analytische nadruk op de gegevens. Meer dan 97 procent van de tijd de resultaten toonden geen significant verschil in behandeling van aanvragers op basis van ras of geslacht.

"Maar we willen niet begrepen worden om te suggereren dat we niet denken dat er enige vooringenomenheid in het proces is, " zegt Devine, die NIH bewondert voor het ondersteunen van het soort onderzoek dat een vooroordeel zou kunnen blootleggen onder reviewers die subsidievoorstellen evalueren. "Als er sprake is van vooroordelen, Ik weet nog niet waar het is en hoe het zich manifesteert."

In latere stappen in het subsidiebeoordelingsproces, wat een oppervlakkigere analyse kan inhouden, soms kort debat en minder individuele verantwoordelijkheid voor reviewers, Cox wijst erop, het is waarschijnlijker dat vooringenomenheid kan binnensluipen.

De vooringenomenheid die wordt gezien bij de verdeling van de financiering is mogelijk helemaal niet ingebouwd in het beoordelingsproces. Subsidieaanvragen ingediend door vrouwen en zwarte wetenschappers kunnen op de een of andere manier anders zijn dan die van blanke mannen, suggereerden de onderzoekers.

Aanbevelingsbrieven die namens zwarte wetenschappers zijn geschreven, kunnen deze op subtiele manieren ondermijnen ten opzichte van leeftijdsgenoten, bijvoorbeeld. Het bewerken van hulp van overcompenserende blanke of mannelijke collega's kan minder constructief kritisch zijn. Vrouwen kunnen voorzichtiger zijn dan mannen in hun schrijven, inclusief meer kwalificerende verklaringen en minder gewaagde claims.

"Die dingen zouden belangrijk zijn om te weten, ", zegt Devine. "Als iemand geen zorgvuldige training krijgt over hoe je effectief deel kunt nemen aan dit proces en subsidies kunt schrijven op een manier die hun kansen op financiering vergroot, dat is iets waar je mensen op kunt trainen en een manier om het tij te keren."