Sollicitanten en werkzoekenden krijgen vaak te horen dat ze hun netwerken moeten afspeuren naar iemand die namens hen snel kan bellen of een e-mail kan sturen. de beslisser vertellen dat er een speciale aanvrager hun kant op komt.

Maar er is niet veel bekend over of en waarom deze persoonlijke aanbevelingen werken. Krijgen ze de sollicitant binnen? En eenmaal op de hogeschool of het bedrijf, komt de sollicitant ten goede aan de organisatie waar ze zo hard hun best voor hebben gedaan?

Een onderzoeker van de Cornell University en zijn collega bieden het eerste empirische bewijs dat deze vragen beantwoordt. Persoonlijke aantekeningen geven sollicitanten een voorsprong op de competitie, zowel bij het interviewen als bij de toelating, volgens hun studie van aanvragers van een universitair MBA-programma. Goedgekeurde aanvragers hebben ook de neiging om de universiteit tegen hogere tarieven te ondersteunen door leiderschapsrollen op zich te nemen als studenten en genereuzere geldelijke donaties te geven als alumni. Echter, hogescholen en bedrijven lopen mogelijk waardevol talent mis als ze alleen goedgekeurde kandidaten accepteren, noteren de onderzoekers in "Best in Class:The Returns on Application Endorsements in Higher Education, " gepubliceerd in Kwartaalbericht bestuurskunde .

"Dit onderzoek laat zien hoe een endorser een groot effect kan hebben op wie wordt geïnterviewd, en wie wordt toegelaten, in een MBA-programma, " zei co-auteur Ben A. Rissing, assistent-professor organisatiegedrag in Cornell's ILR School.

Rissing en zijn co-auteur, Emilio J. Castilla van het Massachusetts Institute of Technology, ontdekte dat goedgekeurde sollicitanten ongeveer 82 procent van de tijd werden geïnterviewd, terwijl degenen zonder aantekeningen slechts 34 procent van de tijd een interview scoorden. Onder degenen die geïnterviewd hebben, goedgekeurde aanvragers ontvingen 64 procent van de tijd aanbiedingen om deel te nemen aan het programma, terwijl degenen zonder goedkeuring slechts 52 procent van de tijd aanbiedingen kregen. “Dit zijn grote verschillen, ' zei Rissing.

Onderzoekers ontdekten dat goedgekeurde individuen niet meer gekwalificeerd waren dan hun niet-goedgekeurde tegenhangers, gebaseerd op op verdiensten gebaseerde competentiebeoordelingen uitgevoerd door toelatingspersoneel dat de goedkeuringsstatus van de aanvrager niet kende. Terwijl goedgekeurde sollicitanten soms als sterker 'op papier' werden gezien (na een beoordeling van hun sollicitatiemateriaal), ze scoorden over het algemeen slechter tijdens interviews dan niet-goedgekeurde sollicitanten. Verder, studenten die werden goedgekeurd als sollicitanten presteerden niet beter academisch (in termen van prijzen of GPA) of op de arbeidsmarkt na hun afstuderen (in termen van salaris of tekenbonussen).

Dat gezegd hebbende, degenen die werden goedgekeurd als sollicitanten, kwamen naar voren als "betere burgers" (die vaker studentenclubs leiden) en "betere alumni" (die eerder doneerden aan de universiteit, en met name, meer geneigd om grote bedragen te geven) dan degenen die niet waren goedgekeurd.

Aanbevelingen lijken individuen te identificeren die zich zullen inzetten voor de organisatie. Maar ze identificeren niet noodzakelijkerwijs beter gekwalificeerde kandidaten, zei Rissing. "Organisaties moeten hun sollicitatieproces doorlopen en vragen, 'Selecteren we op kenmerken van sollicitanten die zullen leiden tot organisatieleden die het meest wenselijk zijn?'", zei hij. Bij het selecteren van gekwalificeerde sollicitanten en mensen met een gemeenschapszin, hij zei, "Het is een kwestie van hoe de twee van deze overwegingen in evenwicht te brengen, zodat het een het ander niet overweldigt. Beide hebben verdiensten."

De studie roept ook zorgen op over ongelijkheid. Bijvoorbeeld, eerste generatie studenten, immigranten, en studenten zonder financiële middelen hebben mogelijk nog geen contacten die hen willen of kunnen onderschrijven, zei Rissing. "Er zijn slimme, gekwalificeerde en gemeenschapsgerichte individuen in al deze groepen. Zal hun potentiële gebrek aan bewustzijn van deze goedkeuringskanalen hun kansen beperken?', zei hij. zoals goedkeuringen, zijn niet overal."