Preprints - wetenschappelijke manuscripten die vóór peer review in een erkende online repository worden geplaatst - hebben het potentieel om de rapportage van wetenschappelijk onderzoek naar uitbraken van infectieziekten te versnellen, argumenteren Michael Johansson en collega's in een essay in PLOS Geneeskunde :"De wetenschappelijke gemeenschap zou niet moeten vragen waarom preprints worden geplaatst tijdens uitbraken, we zouden moeten vragen waarom ze niet zijn gepost...".

Voorafgaand aan publicatie in tijdschriften, wetenschappelijke onderzoekspapers in veel disciplines worden beoordeeld door peer review, waarin experts gedetailleerde kritiek leveren en redacteuren adviseren over geschiktheid voor publicatie. Hoewel peer review wordt gezien als een belangrijke manier om onderzoeksmethoden te verbeteren en de validiteit van wetenschappelijke publicaties te waarborgen, het proces kan tijdrovend zijn en kan subjectieve beoordelingen met zich meebrengen met betrekking tot nieuwheid en tijdschriftomvang. Openbaar gedeelde preprints kunnen andere onderzoekers in staat stellen constructieve kritiek te leveren en de gegevens en bevindingen te gebruiken om hun eigen onderzoek te bevorderen. Peer review voor traditionele publicatie kan volgen of gelijktijdig plaatsvinden.

In februari 2016, in de nasleep van de grote ebola-uitbraak in West-Afrika en in het begin van de zika-epidemie in Amerika, toonaangevende financieringsinstanties en tijdschriften hebben een verklaring uitgegeven over het belang van het delen van gegevens en het plaatsen van voorgedrukte publicaties bij uitbraken van infectieziekten. Johansson en collega's beoordeelden preprints en publicaties die relevant zijn voor de uitbraak van Ebola, die plaatsvond vóór de verklaring, en de Zika-epidemie, die gedurende de maanden na de verklaring voortduurde. Ze merken op dat preprint-posting voor Zika toenam ten opzichte van Ebola en veel eerder toegang bood tot wetenschappelijke bevindingen, maar werd slechts voor een klein deel van de papieren gebruikt.

Op basis van hun analyses Johansson en collega's pleiten voor een breder gebruik van preprints om vroege toegang tot wetenschappelijke rapporten te bieden en kritiek mogelijk te maken, analyse en verdere studies door andere onderzoekers in infectieziekte-uitbraken. De auteurs merken ook op dat er mechanismen nodig zijn om ervoor te zorgen dat preprints voldoen aan hoge normen van ethisch toezicht en rapportage, en dat preprints moeten worden opgenomen in evaluaties van de academische dossiers van onderzoekers.