Hoewel het gebruik van meeslepende virtual reality (VR) documentaires door liefdadigheidsinstellingen om fondsen te genereren financieel effectief is, Dr. Ciaran Gillespie van de Universiteit van Surrey waarschuwt dat de trend de scheiding tussen het Westen en ontwikkelingsregio's versterkt.

Meeslepende documentaires die worden gebruikt voor campagnewerk en fondsenwerving zijn momenteel een van de meest voorkomende toepassingen van virtual reality buiten gaming. met gerenommeerde organisaties als UNICEF en World Vision die VR-documentaires laten maken om fondsenwerving te ondersteunen. Hun populariteit komt voort uit hun grote potentieel om het publiek virtuele interactie te geven met omstandigheden die anders ontoegankelijk zouden zijn.

Echter, in navolging van kritiek op fondsenwervingsinspanningen van beroemdheden waarbij zogenaamde "blanke redders, " Dr. Gillespie stelt dat de economische realiteit van de concentratie van VR-bezit in grotendeels rijke, westerse markten betekenen dat het gebruik van VR door liefdadigheidsinstellingen bestaande problemen zou kunnen verspreiden door slechts een oppervlakkig begrip van problemen aan te moedigen, en het benadrukken van verdeeldheid.

Dr. Gillespie is bezorgd dat films zoals UNICEF's "Clouds Over Sidra" weerstand uitbeelden om sympathie voor lijden te kweken, in plaats van de structuren uit te dagen die lijden veroorzaken.

Hij wijst erop dat de door African Parks gesponsorde film "The Protectors:Walk in the Ranger's Shoes" ongefundeerde maar expliciete verbanden legt tussen de handel in ivoor en de financiering van terroristische organisaties, profiteren van westerse angsten en racistische reacties versterken en de voortdurende militarisering van het natuurbeschermingsbeleid in veel delen van Afrika.

Dr. Gillespie zei:"Virtuele realiteit belooft een schat aan interessante, dynamische nieuwe narratieve perspectieven, maar biedt weinig oplossingen voor de problemen die het verbeeldt. Het kan een verhoogde staat van emotionele betrokkenheid creëren bij het onderwerp dat al emotioneel opwindend is, en dit heeft zowel positieve als negatieve gevolgen. Op zijn erger, dit kan slechts een massamarktversie zijn van de 'armoedesafari'-benadering, waarbij op de televisie uitgezonden liefdadigheidsberoepen beroemdheden naar gebieden met grote uitdagingen sturen.

"Voorstanders vieren de vrijheid die VR kijkers biedt om te kiezen waar ze naar kijken en beloven een ervaring uit de eerste hand. Ze positioneren VR als eerlijker dan andere vormen van communicatie en suggereren dat er geen authorial framing is om te bepalen hoe een kijker interpreteert wat hij of zij is zien. Maar dit is een misvatting. Regisseurs en cameramensen beïnvloeden wat wordt gezien. VR is diep redactioneel.

"Het lijdt geen twijfel dat virtual reality enorm krachtig kan zijn vanwege de diepe koppeling tussen wat we zien en wat we voelen. Maar liefdadigheidsinstellingen moeten zich afvragen hoe ze economisch, raciale en genderhiërarchieën door VR te gebruiken als een platform voor de rijken om hun nieuwsgierigheid te bevredigen en veilig te staren naar de wanhoop van de zogenaamd minder beschaafde wereld."