Als iemand je vraagt ​​waarom je de verkiezingskandidaat hebt gekozen waarop je hebt gestemd, dan heb je waarschijnlijk een goed antwoord. Misschien ben je het eens met het beleid van de kandidaat. Misschien steun je zijn/haar partij. Misschien ben je de corruptie beu, slecht beleid, of inactiviteit van de mensen aan de macht. Dit zijn allemaal perfect aanvaardbare antwoorden. Een reden die u waarschijnlijk niet zult noemen, is dat u op deze persoon hebt gestemd omdat hij of zij er goed uitziet. Zeker niet. Dit is geen acceptabel antwoord.

Toch deed je dat waarschijnlijk wel.

In een onderzoek dat zojuist door mijzelf en Daniel Stockemer is gepubliceerd met de hulp van Victoria Police in Melbourne, we gebruikten gegevens over de verkiezingen voor het Amerikaanse Congres om de gezichten te creëren van zes fictieve kandidaten die er qua uiterlijk "ideaal" uitzagen. Vervolgens gebruikten we statistische modellen en echte verkiezingsresultaten om te simuleren wat er zou zijn gebeurd als de verliezer van enkele belangrijke races eruit zou zien als een van onze "ideale kandidaten", maar was verder identiek aan de echte verliezende kandidaat.

In tweederde van de gevallen de verliezer wordt een winnaar als hij/zij er gewoon beter uitziet. Simpel gezegd, vinden we dat als een verkiezing competitief is, kandidaat-aantrekkelijkheid kan daadwerkelijk het resultaat bepalen.

Onderzoek toont aan dat het uiterlijk van kandidaten door verschillende culturen reist, zelfs raciale en etnische verschillen negeren. Het lijkt erop dat er over de hele wereld een vrij standaard idee bestaat van wat een aantrekkelijke kandidaat is, en overal geven kiezers de voorkeur aan knappe politici. Onderzoek heeft aangetoond dat mooie politici worden bevoordeeld in Australië, Duitsland, Finland, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten.

Maar daar stopt het verhaal niet. Geleerden proberen nog steeds alle mogelijke gevolgen te begrijpen van de relatie tussen fysieke aantrekkelijkheid en electoraal succes. Maar we weten dat ideologie, instituties en kiezersgedrag spelen allemaal een rol in deze boeiende relatie.

Als het om ideologie gaat, recent onderzoek toont aan dat conservatieve politici meer baat hebben bij fysieke aantrekkelijkheid. Met andere woorden, rechtse politici zien er beter uit dan linkse politici en, daarom, meer profiteren van de "schoonheidspremie" bij de stembus.

Op het gebied van instellingen, een onderzoek dat vorig jaar door Daniel Stockemer en mijzelf is gepubliceerd, laat zien dat het kiesstelsel een rol speelt bij het al dan niet belang van de aantrekkelijkheid van kandidaten bij verkiezingen.

In het kort, aantrekkelijkheid van kandidaten is van belang in meerderheidsverkiezingssystemen - dat wil zeggen, systemen waarbij kiezers hun stem uitbrengen op een specifieke kandidaat. De impact van de aantrekkelijkheid van kandidaten vervaagt in op lijsten gebaseerde proportionele systemen, waar kiezers wordt gevraagd een stem uit te brengen op een politieke partij.

We vinden geen bewijs dat aantrekkelijke kandidaten hoger op partijlijsten staan, wat betekent dat politieke partijen en hun structuren immuun lijken te zijn voor de aantrekkingskracht van kandidaat-aantrekkelijkheid. De conclusie is dat instellingen een belangrijke rol spelen bij het bepalen of de aantrekkelijkheid van kandidaten de besluitvorming van kiezers beïnvloedt.

Eindelijk, als het gaat om kiezersgedrag, de "schoonheidspremie" manifesteert zich niet alleen als extra stemmen bij de stembus. In een onderzoek dat afgelopen mei werd gepubliceerd, we ontdekten dat aantrekkelijke politici een "pauze" krijgen als ze betrokken zijn bij schandalen. Vooral, kiezers vergeven aantrekkelijke politici die betrokken zijn bij seksschandalen, terwijl politici die betrokken zijn bij financiële schandalen zoals omkoping of verduistering van fondsen het moeilijker hebben bij de stembus nadat het schandaal openbaar is geworden. Hoe dan ook, hieruit blijkt dat kiezers over het algemeen niet alleen op de aantrekkelijkste kandidaat stemmen, maar zijn ook meer bereid om degenen te vergeven die er beter uitzien.

Dus hoe zit het met Donald Trump? Deze vraag komt veel voor, vooral van mensen die beweren dat Trump niet de fysiek meest aantrekkelijke kandidaat is om zich kandidaat te stellen. Als we maar hard genoeg nadenken, we kunnen allemaal denken aan talloze onaantrekkelijke politici die over de hele wereld zeer succesvol zijn geweest bij de stembus. De sleutel om te begrijpen hoe dit werkt, is door je te concentreren op informatie.

Een paar jaar geleden, we deden een experiment met duizenden Canadese studenten van de Universiteit van Ottawa als onderzoeksonderwerpen. We ontdekten dat als kiezers voldoende informatie hebben over de kandidaten die zich kandidaat stellen, ze hebben de neiging om hun stem uit te brengen op basis van deze informatie.

Indien, anderzijds, kiezers hebben weinig of geen informatie, dan wint de beter uitziende kandidaat de verkiezingen. We concludeerden dat, bij verkiezingen met hoge informatie, Aantrekkingskracht van kandidaten speelt een kleinere rol dan bij verkiezingen met weinig informatie. Dit beantwoordt de vraag van Donald Trump, in de zin dat Amerikaanse presidentsverkiezingen informatieve wedstrijden zijn en, daarom, kiezers weten meer over de kandidaten dan hun fysieke verschijning, en stem dienovereenkomstig.

Het probleem is dat uit onderzoek ook blijkt dat kiezers over de hele wereld steeds minder geïnformeerd zijn over politiek. Bijvoorbeeld, Australiërs lijken niet in staat om fundamentele vragen over de Australische politiek te beantwoorden; Amerikaanse universitair afgestudeerden in de jaren 2000 wisten minder van politiek dan afgestudeerden van de middelbare school in de jaren vijftig; en Europese burgers doen het slechter dan toeval bij het beantwoorden van waar of onwaar vragen over de Europese Unie.

Met andere woorden, we mogen verwachten dat de aantrekkelijkheid van kandidaten in de nabije toekomst steeds meer verkiezingsresultaten zal bepalen. Natuurlijk, het belangrijkste probleem met mensen die op knappe kandidaten stemmen, is dat fysieke verschijning volledig verstoken is van enige beleidsinhoud. Kiezers hebben geen enkele garantie dat ze eindigen met beleid waar ze het mee eens zijn en die ze steunen als ze op iemand stemmen alleen omdat die persoon aantrekkelijk is.

Na jaren bezig te zijn met deze onderzoekslijn, Ik heb nog nooit iemand ontmoet die bekende op iemand anders te hebben gestemd omdat hij/zij er goed uitzag. Tegelijkertijd, Ik ben er ook van overtuigd dat mensen precies dat doen, ook al is het onbewust.

De enige oplossing voor dit probleem is kiezers voor te lichten over politiek, instellingen en actuele vraagstukken.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.