Waarom wantrouwen mensen atheïsten?

Een recent onderzoek dat we hebben uitgevoerd, onder leiding van psycholoog Will Gervais, vond wijdverbreide en extreme morele vooroordelen tegen atheïsten over de hele wereld. Over alle continenten, mensen gingen ervan uit dat degenen die immorele daden begaan, zelfs extreme, zoals seriemoord, waren eerder atheïsten.

Hoewel dit de eerste demonstratie was van een dergelijke vooringenomenheid op wereldschaal, het bestaan ​​ervan is niet verwonderlijk.

Uit enquêtegegevens blijkt dat Amerikanen minder vertrouwen hebben in atheïsten dan in welke andere sociale groep dan ook. Voor de meeste politici naar de kerk gaan is vaak de beste manier om stemmen te verzamelen, en uit de kast komen als een ongelovige zou wel eens politieke zelfmoord kunnen zijn. Ten slotte, er zijn geen openlijke atheïsten in het Amerikaanse congres. De enige bekende religieus niet-gelieerde vertegenwoordiger beschrijft zichzelf als "geen, " maar ontkent nog steeds atheïst te zijn.

Dus, waar komen zulke extreme vooroordelen vandaan? En wat is het feitelijke bewijs voor de relatie tussen religie en moraliteit?

Hoe verhoudt religie zich tot moraliteit?

Het is waar dat de belangrijkste religies van de wereld zich bezighouden met moreel gedrag. Veel, daarom, zou kunnen aannemen dat religieuze toewijding een teken van deugd is, of zelfs dat moraliteit niet kan bestaan ​​zonder religie.

Beide veronderstellingen, echter, zijn problematisch.

Voor een ding, de ethische idealen van de ene religie kunnen voor leden van een andere religie immoreel lijken. Bijvoorbeeld, in de 19de eeuw, Mormonen beschouwden polygamie als een morele verplichting, terwijl katholieken het als een doodzonde zagen.

Bovendien, religieuze idealen van moreel gedrag zijn vaak beperkt tot groepsleden en kunnen zelfs gepaard gaan met regelrechte haat tegen andere groepen. in 1543, bijvoorbeeld, Martin Luther, een van de grondleggers van het protestantisme, publiceerde een verhandeling met de titel "Over de Joden en hun leugens, ’ in navolging van antisemitische sentimenten die al eeuwenlang gemeengoed zijn onder verschillende religieuze groeperingen.

Deze voorbeelden laten ook zien dat religieuze moraliteit kan en zal veranderen met de eb en vloed van de omringende cultuur. In recente jaren, verschillende anglicaanse kerken hebben hun morele opvattingen herzien om anticonceptie toe te staan, de wijding van vrouwen en de zegen van verbintenissen van hetzelfde geslacht.

Discrepantie tussen overtuigingen en gedrag

In elk geval, religiositeit is slechts losjes gerelateerd aan theologie. Dat is, de overtuigingen en het gedrag van religieuze mensen zijn niet altijd in overeenstemming met de officiële religieuze doctrines. In plaats daarvan, populaire religiositeit is meestal veel praktischer en intuïtiever. Dit is wat godsdienstwetenschappers 'theologische onjuistheid' noemen.

Boeddhisme, bijvoorbeeld, officieel een religie zonder goden kan zijn, maar de meeste boeddhisten behandelen Boeddha nog steeds als een godheid. evenzo, de katholieke kerk is fel gekant tegen geboortebeperking, maar de overgrote meerderheid van de katholieken praktiseren het toch. In feite, theologische onjuistheid is bij gelovigen eerder de norm dan de uitzondering.

Om deze reden, socioloog Mark Chaves noemde het idee dat mensen zich gedragen in overeenstemming met religieuze overtuigingen en geboden de 'religieuze congruentiedrogreden'.

Deze discrepantie tussen overtuigingen, attitudes en gedrag is een veel breder fenomeen. Ten slotte, communisme is een egalitaire ideologie, maar communisten gedragen zich niet minder egoïstisch.

Dus, wat is het feitelijke bewijs voor de relatie tussen religie en moraliteit?

Doen mensen wat ze prediken?

Sociaal wetenschappelijk onderzoek over het onderwerp levert enkele intrigerende resultaten op.

Wanneer onderzoekers mensen vragen over hun eigen gedrag en houding te rapporteren, religieuze individuen beweren meer altruïstisch te zijn, medelijdend, eerlijk, burgerlijke en liefdadigheid dan niet-religieuzen. Zelfs tussen tweelingen, meer religieuze broers en zussen beschrijven zichzelf zijn genereuzer.

Maar als we kijken naar feitelijk gedrag, deze verschillen zijn nergens te vinden.

Onderzoekers hebben nu gekeken naar meerdere aspecten van moreel gedrag, van liefdadigheid en spieken bij examens tot het helpen van vreemden in nood en samenwerken met anonieme anderen.

In een klassiek experiment dat bekend staat als de studie van de barmhartige samaritaan, "Onderzoekers controleerden wie er zou stoppen om een ​​gewonde te helpen die in een steegje lag. Ze ontdekten dat religiositeit geen rol speelde bij het helpen van gedrag, zelfs toen deelnemers op weg waren om een ​​lezing te houden over de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan.

Deze bevinding is nu bevestigd in tal van laboratorium- en veldstudies. Algemeen, de resultaten zijn duidelijk:hoe we moraliteit ook definiëren, religieuze mensen gedragen zich niet moreel beter dan atheïsten, hoewel ze vaak zeggen (en waarschijnlijk geloven) dat ze dat wel doen.

Wanneer en waar religie een impact heeft

Anderzijds, religieuze herinneringen hebben een gedocumenteerd effect op moreel gedrag.

Studies uitgevoerd onder Amerikaanse christenen, bijvoorbeeld, hebben ontdekt dat deelnemers meer geld doneerden aan goede doelen en zelfs minder porno keken op zondag. Echter, ze compenseerden de rest van de week op beide rekeningen. Als resultaat, er waren gemiddeld geen verschillen tussen religieuze en niet-religieuze deelnemers.

Hetzelfde, een studie uitgevoerd in Marokko wees uit dat wanneer de islamitische oproep tot gebed publiekelijk hoorbaar was, de lokale bevolking droeg meer geld bij aan goede doelen. Echter, deze effecten waren van korte duur:donaties namen slechts binnen een paar minuten na elke oproep toe, en viel toen weer neer.

Talloze andere onderzoeken hebben vergelijkbare resultaten opgeleverd. Op mijn eigen werk, Ik ontdekte dat mensen genereuzer en coöperatiever werden toen ze zich in een plaats van aanbidding bevonden.

interessant, iemands mate van religiositeit lijkt bij deze experimenten geen grote invloed te hebben. Met andere woorden, de positieve effecten van religie zijn afhankelijk van de situatie, niet de instelling.

Religie en rechtsstaat

Niet alle overtuigingen zijn gelijk geschapen, Hoewel. Een recent intercultureel onderzoek toonde aan dat degenen die hun goden zien als moraliserend en straffend, onpartijdiger zijn en minder vals spelen bij economische transacties. Met andere woorden, als mensen geloven dat hun goden altijd weten wat ze van plan zijn en bereid zijn om overtreders te straffen, ze zullen zich beter gedragen, en verwacht dat anderen dat ook zullen doen.

Zo'n geloof in een externe bron van gerechtigheid, echter, is niet uniek voor religie. Vertrouw op de rechtsstaat, in de vorm van een efficiënte staat, een eerlijk rechtssysteem of een betrouwbare politiemacht, is ook een voorspeller van moreel gedrag.

En inderdaad, als de rechtsstaat sterk is, religieus geloof neemt af, en dat geldt ook voor het wantrouwen jegens atheïsten.

De co-evolutie van God en de samenleving

Wetenschappelijk bewijs suggereert dat mensen - en zelfs onze neven en nichten van primaten - aangeboren morele aanleg hebben, die vaak tot uiting komen in religieuze filosofieën. Dat is, religie is eerder een weerspiegeling dan de oorzaak van deze aanleg.

Maar de reden waarom religie in de loop van de menselijke geschiedenis zo succesvol is geweest, is precies haar vermogen om te profiteren van die morele intuïties.

Het historische verslag laat zien dat bovennatuurlijke wezens niet altijd in verband zijn gebracht met moraliteit. Oude Griekse goden waren niet geïnteresseerd in het ethische gedrag van mensen. Much like the various local deities worshiped among many modern hunter-gatherers, they cared about receiving rites and offerings but not about whether people lied to one another or cheated on their spouses.

According to psychologist Ara Norenzayan, belief in morally invested gods developed as a solution to the problem of large-scale cooperation.

Early societies were small enough that their members could rely on people's reputations to decide whom to associate with. But once our ancestors turned to permanent settlements and group size increased, everyday interactions were increasingly taking place between strangers. How were people to know whom to trust?

Religion provided an answer by introducing beliefs about all-knowing, all-powerful gods who punish moral transgressions. As human societies grew larger, so did the occurrence of such beliefs. And in the absence of efficient secular institutions, the fear of God was crucial for establishing and maintaining social order.

In those societies, a sincere belief in a punishing supernatural watcher was the best guarantee of moral behavior, providing a public signal of compliance with social norms.

Today we have other ways of policing morality, but this evolutionary heritage is still with us. Although statistics show that atheists commit fewer crimes than average, the widespread prejudice against them, as highlighted by our study, reflects intuitions that have been forged through centuries and might be hard to overcome.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.